Мотивированное 

решение

Изготовлено 27.09.2018 года 2-5012/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПЭМЗ Спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 442 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ПЭМЗ спецмаш» в должности слесаря механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний месячный заработок за третий месяцы трудоустройства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «ПЭМЗ спецмаш» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от 29.01.2007г. ФИО2 был принят на работу в АО «ПЭМЗ спецмаш» в 37 цех на должность слесаря механосборочных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из АО «ПЭМЗ спецмаш», в связи с ликвидацией организации по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 5)

ФИО1 ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО2 по заработной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 155 190 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой (л.д. 9).

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с АО «ПЭМЗ спецмаш» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 155 190 рублей 30 копеек.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81/2015-ОЗ преобразованы в соответствии с Федеральным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - 

<

адрес> Подольск).

В силу ст. 34 Федерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" «Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования».

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ «По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными ФИО1 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица».

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ «Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества».

Решением Государственного Казенного Учреждения ФИО1 

<

адрес> Подольский центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № сохранена ФИО2 средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из справки о средней заработной плате видно, что средняя заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 414 рублей 17 копеек (л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 51 414 рублей 17 копеек, суд исходил из того, что данные выплаты предусмотрены трудовым законодательством, до настоящего времени средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения истцу не выплачены, решением Государственного казенного учреждения ФИО1 

<

адрес> Подольского центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ сохранена ФИО2 средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО4 за период с 30.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 025 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 290 рублей 26 копеек.

ФИО1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 500 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 361 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПЭМЗ спецмаш» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 206 604 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 025 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПЭМЗ спецмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 361 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева