№ 1-213/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Воронеж 11 июля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении незаконных приобретения и сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

С 01.11.2010 ФИО3 работает менеджером по продаже систем видеонаблюдения у индивидуального предпринимателя ФИО1 в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. При этом, информация о продаваемом товаре ИП ФИО1, в том числе видеокамерах, размещена в сети «Интернет» на сайте по адресу: 

<

данные изъяты>.

В августе 2016 года, в ходе проведения мониторинга информации о возможных фактах размещении в сети «Интернет» объявлений, содержащих сведения о незаконном обороте специальных технических средств, сотрудниками 

<

данные изъяты> на сайте по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружено коммерческое предложение по реализации цветной модульной видеокамеры 

<

данные изъяты>, позволяющей осуществлять скрытое видеонаблюдение.

В соответствии с положениями Федеральных законов от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», свободный оборот всех видов специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, запрещен.

В целях проверки информации о незаконном обороте специальных технических средств, в том числе видеокамеры 

<

данные изъяты>, объявление о продаже которой размещено в сети «Интернет» на сайте по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в целях изобличения лиц, причастных к их незаконному обороту и пресечению указанной преступной деятельности сотрудниками полиции ГУ МВД России по Воронежской области в августе 2016 года организованы оперативно - розыскные мероприятия по документированию данного факта.

23.11.2016 в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» прибыл в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО3, которому высказал намерение о приобретении цветной модульной видеокамеры 

<

данные изъяты>. На данное предложение ФИО3 ответил отказом. При этом, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот специальных технических средств не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, запрещен действующим законодательством, не имея соответствующей, установленной п.2 4.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств для их последующего незаконного сбыта третьему лицу, а именно ФИО2, в целях извлечения прибыли. ФИО3 предложил ФИО2 приобрести видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей и видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, свободный оборот которых запрещен, на что ФИО2 согласился.

В период времени с 23.11.2016 по 05.12.2016 ФИО3, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, через сеть «Интернет» приобрел посредством электронного денежного перевода от ООО 

<

данные изъяты> в адрес ООО 

<

данные изъяты> видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей, и видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, с помощью которых возможно негласно получать видеоинформацию.

Впоследствии, 05.12.2016 в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - видеокамеры 

<

данные изъяты>, видеокамеры 

<

данные изъяты>, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

...>, сбыл указанные видеокамеры ФИО2, а именно: видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей, и видеокамеру 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2017 устройство 

<

данные изъяты> и устройство 

<

данные изъяты> представляют собой миниатюрные модульные видеокамеры, при помощи которых возможно осуществление видеосъемки, то есть получить визуальную информацию. Данные видеокамеры имеют признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: модульные видеокамеры оборудованы объективами типа «

<

данные изъяты>» с вынесенным зрачком входа. С помощью указанных видеокамер, учитывая их конструктивные особенности, возможно получение видеоинформации негласно.

Подсудимый ФИО3 и защитник Емельянов С.А. обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерба от его действий не наступило. 

Государственный обвинитель Мамонтов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явились с повинной, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сбытые им технические средства фактически использованы не были, в связи с чем реального ущерба в результате совершенного им преступления не наступило, кроме того, ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в совершении вменяемого ему преступления, раскаялся в содеянном. 

Разрешая вопрос об утрате ФИО3 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности.

При таком положении, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием и прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку, по мнению суда, в настоящий момент он утратил свою общественную опасность. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: 2 модульные видеокамеры - уничтожить; 

счет № от 23.11.2016, товарный чек № от 05.12.2016, товарный чек № от 05.12.2016, счет-фактуру № от 05.12.2016, счет-фактуру № от 23.11.2016, счет № от 23.11.2016 - передать в Советский районный суд г.Воронежа для хранения при уголовном деле.

документ, содержащий информацию о сайте формы СТС; документ, содержащий информацию о сайте, на котором размещено предложение о продаже модульных миниатюрных видеокамер; аудиовидеофайлы, записанные на физический носитель информации 

<

данные изъяты>, полученный в результате негласной видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ