Дело № 2-5452/2017

Изготовлено 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 426 795 рублей 90 копеек и судебные расходы 20 333 рубля 98 копеек, а всего 2 447 129 рублей 88 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и ФИО4 заключен договор цессии, по которому последнему переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего является ФИО2. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона должника в правоотношении с ФИО3 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Октябрьский районный суд г.Мурманска подан иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в котором он не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о зачете встречных однородных требований между ФИО4 и ФИО2 Остаток долга ФИО2 перед ФИО4 составил 656 477 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому права требования от ФИО4 к ФИО2 - перешли ФИО1

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых требований в установленном решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении составил 656 477 рублей 08 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от «ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 138 426 рублей 28 копеек и судебные расходы 13 892 рубля 13 копеек, а всего 1 152 318 рублей 41 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества 3 500 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 2.5. Кредитного договора при неуплате Заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислять неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей по договору на момент возникновения просроченной задолженности. Согласно расчету, неустойка в виде пени от суммы непогашенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1 427 630 рублей 81 копейка.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора проценты начисляются, в последний рабочий день каждого месяца; уплачиваются Заемщиком ежемесячно не ранее 1 (первого) и позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Согласно расчету, сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 522 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.п. 2.6. Кредитного договора при неуплате Заемщиком процентов в обусловленные кредитным договором сроки, кредитор имеет право начислять неустойку в размере двукратной процентной станки, действующей по договору на момент возникновения просроченной задолженности. Согласно расчету неустойка в виде пени от просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 722 рубля 46 копеек.

В соответствии с п.п. 2.7. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 1,5 % от суммы остатка кредита на день предъявления требований. Согласно расчету, штраф составляет 9 847 рублей 16 копеек.

Таким образом, общая сумма требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащих удовлетворению (без учета ранее удовлетворенных требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 893 723 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1 893 723 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу. 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества 3 500 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 669 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 - наследницы по закону ФИО3 денежную сумму в размере 1 879 045 рублей 64 копейки, в том числе: неустойка в виде пени от суммы непогашенного кредита в размере -1 415 911 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом - 338 351 рубль 78 копеек; неустойка в виде пени от суммы просроченных процентов - 114 935 рублей 67 копеек; штраф - 9 847 рублей 16 копеек;

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 и п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части по правилам солидарной ответственности, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 2 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых за первые 12 месяцев, последующие 48 месяцев взималась плавающая ставка. По данному договору в связи с неисполнением обязательств заёмщиком, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 795 рублей 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска с ФИО3 в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426 795 рублей 90 копеек и судебные расходы 20 333 рубля 98 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества 3 500 000 рублей. 

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ сторона ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» в установленном решением от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении заменена на правопреемника ФИО4 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, сторона - ФИО3 в установленном решением от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении, - заменена на правопреемника ФИО2, являющуюся наследником ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных однородных требований между ФИО4 и ФИО2 Остаток долга ФИО2 перед ФИО4 составил 656 477 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому права требования от ФИО4 к ФИО2 перешли ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Мурманска произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 в установленном решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении.

ФИО2 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 656 477 рублей 08 копеек. 

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г.Мурманска обращено взыскание на заложенное имущество (в пределах суммы взыскания 656 477 рублей 08 копеек), принадлежащее ФИО2 – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56.5 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену имущества – 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по делу №, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 138 426 рублей 28 копеек и судебные расходы 13 892 рубля 13 копеек, а всего 1 152 318 рублей 41 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену имущества 3 500 000 рублей. 

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Поэтому в соответствии с п.п. 2.5. Кредитного договора при неуплате Заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислять неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей по договору на момент возникновения просроченной задолженности. Согласно расчету, неустойка в виде пени от суммы непогашенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1 415 911 рублен 03 копейки.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора проценты начисляются, в последний рабочий день каждого месяца; уплачиваются Заемщиком ежемесячно не ранее 1 (первого) и позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов. Согласно расчету, сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 351 рубль 78 копеек.

В соответствии с п.п. 2.6. Кредитного договора при неуплате Заемщиком процентов в обусловленные кредитным договором сроки, кредитор имеет право начислять неустойку в размере двукратной процентной станки, действующей по договору на момент возникновения просроченной задолженности. Согласно расчету неустойка в виде пени от просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 935 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.п. 2.7. Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 1,5 % от суммы остатка кредита на день предъявления требований. Согласно расчету, штраф составляет 9 847 рублей 16 копеек.

Таким образом, общая сумма требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащих удовлетворению (без учета ранее удовлетворенных требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 879 045 рублей 64 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа установлено следующее. 

Из сообщения нотариуса ФИО6, в производстве которого находится наследственное дело умершего ФИО3, следует, что наследником, принявшими наследство после умершего ФИО3, является его мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, наследство состоит из: трехкомнатной 

<

адрес> инвентаризационная оценка которой составляет 558375 рублей 96 копеек.

В отношении указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения права: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, залогодатель- ОАО «ДнБ НОР Мончебанк»; запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № №, наследство состоит из: помещения для использования под офис и выставочный зал, расположенного на первом и втором этажах кирпичного дома по адресу: 

<

адрес> инвентаризационная оценка которого составляет 1191431 рубль 00 копеек.

В отношении указанного помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ограничения права: объект расположен в выявленном объекте культурного наследия, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель - ОАО Банк» Открытие»; запрещение сделок с имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года за №

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «РоМакс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2210915 рублей без учета НДС, объекта № 2: помещения для использования под офис и выставочный зал, расположенного на первом и втором этажах кирпичного дома по адресу: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11876961 рубль без учета НДС.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, подтвержденных выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года, единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «СНИТ» являлся ФИО3

Согласно сведений ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 являлся учредителем: с ДД.ММ.ГГГГ - дачного некоммерческого партнерства «Зимний сад», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «СНИТ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Дон Арк-сервис».

Справкой ООО «РоМакс», подтверждена рыночная стоимость 100 % долей в уставном капитале ООО «СНИТ» - 24000000 рублей.

Согласно справке ООО «Оценка-Сервис» №, рыночная стоимость ООО «Дон Арк-сервис» равна уставному капиталу и составляет 10000 рублей.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.05.2012 имеет преюдициальное значение. 

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общем размере 1 879 045 рублей 64 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику. 

Возмещение судебных расходов должно производиться на общих основаниях в соответствии со статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой судебные расходы включают в себя государственную пошлину и все издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 17669 рублей, которые присуждаются с ответчика в его пользу.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчица является неработающей пенсионеркой, находит основания для снижения размера госпошлины в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194, 195, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 879 045 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - П.Ю.Гуцев