28RS0019-01-2025-000351-05

Дело № 7-261/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» Ф.И.О.3 на решение судьи Серышевского районного суда Амурской области от 

<

дата> по жалобе Ф.И.О.1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району 

<

номер> от 

<

дата> Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Вместе с тем, из настоящей жалобы усматривается, что она поступила в суд в формате светокопии и не содержит оригинальную подпись должностного лица, от имени которого направлена, что не позволяет идентифицировать лицо, ее подавшее, а также установить его волеизъявление на совершение указанных действий.

При указанных обстоятельствах, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» Ф.И.О.3 на решение судьи Серышевского районного суда Амурской области от 

<

дата> по жалобе Ф.И.О.1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 не может быть рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на судебный акт, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» Ф.И.О.3 на решение судьи Серышевского районного суда Амурской области от 

<

дата> по жалобе Ф.И.О.1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Ф.И.О.3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко