ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что 05.11.2013г. между ними и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 35 000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд с иском и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 63 351,72 рублей, в том числе: сумму задолженности по кредиту 39 139,92 рублей, просроченные проценты – 15 717,72 рублей, штрафные проценты 8 494,08 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 100,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, предоставив ФИО1 05 ноября 2013г. денежные средства, выполнил предложенные им в заявлении от 31.10.2013г. действия, то есть акцептировал оферту должника, заключив с ним договор № от 05 ноября 2013г. о выпуске и обслуживании кредитных карт. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать истцу задолженность согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.12 RUR. 

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком и были совершены расходные операции, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету. Однако денежные средства на карту не возвращены.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 63 351,72 рублей из которых сумма задолженности по кредиту составляет 39 139,92 рублей, просроченные проценты – 15 717,72 рублей, штрафные проценты 8 494,08 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 100,55 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 63 351 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рублей 72 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 55 копеек копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года. 

Судья: О.Н. Хохлачева