Дело № 2-4087/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), уточнив исковые треюования, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.04.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме – 3 100 000 рублей, со сроком возврата в течение 314 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 10% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днём предоставления кредита, до даты возврата кредита. Погашение кредита должно было производиться путём внесения аннуитетного (ежемесячного) платежа в размере – 27 930 рублей 29 копеек. Кредит являлся целевым – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Далее истец указывает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключён договор поручительства №- №, согласно п.3.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Далее истец указывает, что права кредитора по кредитному договору также обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по 27.04.2018 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Далее истец указывает, что ответчики нарушают свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с п.4.8 и п.4.9 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи неисполнением заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам 28.03.2019 были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены. Задолженность по кредиту в настоящее время составляет 3 067 493 рубля 03 копейки, из которых: 

- основной долг - 2 632 007 рублей 30 копеек;

- проценты - 155 402 рубля 42 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 23 504 рубля 30 копеек;

- пени на просроченный долг – 256 579 рублей 01 копейка.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2018 года, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 года в размере –3 067 493 рубля 03 копейки, из которых: основной долг - 2 632 007 рублей 30 копеек; проценты - 155 402 рубля 42 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 23 504 рубля 30 копеек; пени на просроченный долг – 256 579 рублей 01 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере –3 104 000 рубля, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 34 475 рублей 46 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по МО.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства ответчикам, банком переведены не были, а жилое помещение - квартиру, его доверители прибрели на средства, взятые в долг у знакомых.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме – 3 100 000 рублей, со сроком возврата в течение 314 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 10% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днём предоставления кредита, до даты возврата кредита, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно договору, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заёмщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме единовременно путём перечисления всей суммы на текущий счёт заёмщика, а заёмщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые составляют – 27 930 рублей 29 копеек.

В силу п.7 Кредитного договора, исполнение денежных обязательств заёмщика, вытекающих из настоящего договора обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также договором поручительства с ФИО2 на срок до 17.06.2047 года.

За нарушение сроков и размеров возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки пени из расчёта 0,06% в день от неуплаченной (невозвращённой) им в срок суммы. (п.4.8, п.4.9 договора).

Согласно условиям договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более, чем на 15 календарных дней.

В силу условий договора, при невыполнении заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств, вытекающих из настоящего договора, в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заёмщика.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (поручитель),с другой стороны, был заключён Договор поручительства №- 623/3500-0001460-П01, по которому, ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Судом установлено, что кредит истцом был предоставлен, денежные средства в размере 3 100 000 рублей 00 копеек перечислены.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19.04.2018 года, квартира по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО1 приобретена в собственность. 

Согласно закладной от 19.04.2018, вышеназванная квартира является предметов залога по кредитному договору № № и находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно выписке по счёту, платёжи по погашению кредит своевременно не производились.

В связи с просрочкой уплаты кредита Банк ВТБ (ПАО) 28.03.2018 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пени, в срок не позднее 19.04.2018 года, а в случае неисполнения данного требования намерения расторгнуть кредитный договору. 

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 года в настоящее время составляет – 3 067 493 рубля 03 копейки, из которых: основной долг - 2 632 007 рублей 30 копеек; проценты - 155 402 рубля 42 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 23 504 рубля 30 копеек; пени на просроченный долг – 256 579 рублей 01 копейка.

Представитель ответчиков в судебном заседании размер задолженности оспаривал, указав, что денежные средства на счет его доверителей не поступали.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору составляет- 3 067 493 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга - 2 632 007 рублей 30 копеек, что составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 1-я Институтская, д.6, кв. 17,

Согласно отчёта об определении рыночной стоимости указанной квартиры, представленной истцом, рыночная стоимость квартиры составляет – 3 880 000 рублей. Указанную стоимость истец просит установить для начальной продажной цены квартиры.

Оценивая отчёт об определении рыночной стоимости указанной квартиры, суд считает его достоверным и определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере - 3 104 000 рулей (80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 34 475 рублей 46 копеек, с каждого по 17 237 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2018 года, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 года в размере –3 067 493 рубля 03 копейки, из которых: - основной долг - 2 632 007 рублей 30 копеек; проценты - 155 402 рубля 42 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 23 504 рубля 30 копеек; пени на просроченный долг – 256 579 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере –3 104 000 рубля.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 34 475 рублей 46 копеек, по 17 237 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 09 января 2020 года.

Судья: