№ 2-3116/2025 

УИД 04RS0007-01-2025-003197-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчика ФИО1, освободить часть земельного квартала ... площадью 1291 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения в срок до 15.05.2026 по следующим координатам:

:

1 

X 

Y 

Длина 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

и в случае не исполнения требования об обязании освободить часть земельного квартала 03:24:021802 площадью 1291 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, выплатить неустойку в виде 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2026.

Иск мотивирован тем, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... ФИО1 самовольно заняла часть земельного квартала ... площадью 1291 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем размещения объекта незавершенного строительства площадью 262,2 кв.м, и ограждения. 

29.07.2025 определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ, МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ". 

26.08.2025 определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ПАО "Россети Сибирь". 

10.09.2025 определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца КУиЗ ФИО5 по доверенности от 16.01.2025 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 Б-Ж., действующая на основании доверенности от 25.03.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку объект незавершённого строительства возведен на законных основаниях, имеется разрешение на строительство, не является самовольной постройкой. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (л.д.57-59).

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.06.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку формирование земельного участка истца в дальнейшем в границах огороженных забором повлечет наложение границ с участком третьего лица, препятствует проезду к своему жилому дому.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО8, действующая на основании доверенности от 29.04.2025 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что через земельный участок ответчика проходит ЛЭП, построенная еще в 1983 году, что создает препятствия в эксплуатации ВЛ, и угрозу жизни.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО2, представители МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... ФИО1 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1291 кв. путем размещения объекта незавершенного строительства, площадью 262,2 кв.м. и ограждения.

Органом земельного контроля ответчикам направлено уведомление об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 26.05.2025 в соответствии с которым предложено в срок до 30.06.2025 освободить часть используемого земельного участка площадью 1291 кв.м. либо оформить правоустанавливающие документы.

Разрешая исковые требования истца - представителя органа местного самоуправления, в ведение которого входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, суд с учетом положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка, площадью 1291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> который подлежит освобождению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с положением о МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 16.03.2017 № 317-29, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность, на которые не разграничена).

Следовательно, Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, а именно выписки из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 01.09.1998 №233 земельный участок площадью 300 кв.м. в Железнодорожном районе на «В.Березовке», южнее ипподрома, был предоставлен ФИО9 в постоянное пользование под строительство кафе-позной.

11.11.2011 ФИО9 выдано разрешение на строительство закусочной на 20 мест на вышеуказанном земельном участке.

ФИО9 умер ***.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2017 исковые требования ФИО2, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО2, ФИО2 право собственности на незавершенное строительством здание закусочной, общей площадью 262,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии Ц-вы по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.11.2019 объект незавершенного строительства площадью 262,2 кв.м, степень готовности 20%, с кадастровым номером ... продали ответчику ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 19.11.2019.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 23.10.2020 №ПСО-66 Жаповой отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1620 кв.м.

Ответчик оплачивает неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 1291 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в МУ «Управление местных доходов Администрации г. Улан-Удэ», о чем свидетельствует платежное поручение от 11.11.2024, акт обследования №22 о факте использования земельного участка от 29.06.2022.

Таким образом, с учетом уточнений требований, в соответствии со ст. 222 ГК РФ ограждения, возведенные на не принадлежащем земельном участке ответчику являются самовольной постройкой. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на часть спорного земельного участка самовольно занимаемого ответчиком ограждением суду не представлены, в связи с чем, правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не приведено.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку, ответчик незаконно владеет земельным участком, выходящим за пределы принадлежащего им земельного участка, на неё возлагается обязанность по освобождению этого земельного участка, требования истца об обязании ответчика произвести снос ограждения, подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., указано, что исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к таким требованиям исковая давность не применяется.

Реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание, холодное время года, что сносу подлежит ограждение, за которым находится котлован с объектом незавершённого строительства, в котором имеются опасные выступающие части, суд устанавливает срок для исполнения решения суда до 15.05.2026.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.05.2026 в случае не исполнения ответчиком требования об обязании освободить часть земельного квартала 03:24:021802 площадью 1291 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного квартала ... площадью 1291 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения в срок до 15.05.2026 по следующим координатам:

1 

X 

Y 

Длина 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Обязать ФИО1 в случае не исполнения требования об обязании освободить часть земельного квартала ... площадью 1291 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения, выплатить неустойку в виде 1000 рублей за каждый день просрочки в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", начиная с 16.05.2026.

Взыскать ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025