<

номер обезличен> (2-5093/2025)

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 74802, 70 рублей, из которых 40 306,06 рублей основной долг, 2000 рублей – госпошлина, 32496,64 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 49 000 рублей. Между ООО «ПКО «Финэква» и ООО МКК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Договор между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 49 000 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 49 000 рублей.

Договор между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ

ФИО1 с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В данном случае, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка по договору составила 292,000% годовых.

Согласно приложением 

<

номер обезличен> к договору ответчик должен был осуществлять возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик своевременно не осуществляла внесение денежных средств на счет.

Между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор цессии 

<

номер обезличен> БД Финэква от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ООО МКК «Быстроденьги» уступил, а ООО «ПКО «Финэква» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении заемщика ФИО1

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО «Финэква».

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка №

<

адрес обезличен> отменила судебный приказ от 

<

дата обезличена>, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору в размере 74802, 70 рублей, из которых 40 306,06 рублей основной долг, 2000 рублей – госпошлина, 32496,64 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ не представлены обоснования взыскания с ответчика госпошлины в размере 2000 рублей. Суду не представляется возможным установить, из чего возникла данная сумма. В случае, если в заявленную сумму в размере 2000 рублей истец вкладывает размер государственной пошлины, уплаченной ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, то в нарушение положений ст. 98 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено подтверждающее платежное поручение.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части.

Также, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 72802, 70 рублей, которых: 40 306,06 рублей – основной долг, 32496,64 рублей - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря