Дело № 2а-1082/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001865-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – судебный пристав - исполнитель) ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера, мотивируя административный иск тем, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1974 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 До настоящего времени судебным приставом - исполнителем ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. В добровольном порядке должник ФИО1 требования по исполнительному листу выполнять не желает. В адрес ПАО «Совкомбанк» не поступал акт о наложении ареста (описи имущества), что косвенно свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал выход по адресу имущества, на которое обращено взыскание, для его составления. Начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, установлена на основании решения Минусинского городского суда в размере 1612 000 руб. Судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке в день составления акта о наложении ареста (описи имущества). По состоянию на ДАТА имущество на торги не передано, иной информация у взыскателя не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства - с ДАТА, до момента направления административным истцом иска в суд, по данному делу направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество не совершались, по истечении 2 месяцев требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ПАО «Совкомбанк». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов, предоставить копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю ПАО «Совкомбанк», сообщить даты торгов. 

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что ДАТА был составлен акт описи-ареста квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, собран и подготовлен необходимый пакет правоустанавливающих и право подтверждающих документов: решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, выписка из ЕГРН, фото и др.; направлены запросы и получены ответы по лицевому счету, о задолженности за коммунальные услуги в Республиканский Фонд капитального ремонта, в ООО «Управдом», а также в Росреестр о выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. ДАТА направлена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги в УФССП России по Республике Хакасия для дальнейшего направления в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Имущество передано на торги ДАТА, получено уведомление о поступлении поручения на реализацию имущества должника ФИО1 Просила также учесть, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с ФИО1 по погашению задолженности по кредиту ежемесячно. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия (далее – УФССП по РХ) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на административный иск, в котором выразила несогласие с иском, указывая на его необоснованность, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 29- 34).

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по РХ по доверенности ФИО7, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участие которой в судебном заседании не признано судом обязательным.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – судебные приставы - исполнители) ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административные соответчики судебные приставы – исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, участие которых в судебном заседании не признано судом обязательным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 150 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от 05.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО8, ООО «Хакасский муниципальный банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 150 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Хакасский муниципальный банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на указанное лицо.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия по состоянию на ДАТА находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1: 

- №-ИП (№-ИП), возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании 

<

> 156 305,11 руб. (л.д. 38);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств в размере 215 594,48 руб.(л.д. 46);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллет» денежных средств в размере 34 356,25 руб.(л.д. 52);

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия ДАТА, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 343 070,30 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 974 600,00 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежных средств в размере 2 700,00 руб.(л.д. 57).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДАТА (л.д. 53), от ДАТА (л.д. 41, 48, 58) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности статьи 34, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, выразившееся в не обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов, предоставить копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю ПАО «Совкомбанк», сообщить даты торгов. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Таким образом, принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы 8 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 69 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом названным законом установлены определенные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель с момента наложения ареста на имущество должника до его реализации (изъятие (статья 84), оценка (статья 85), передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (статья 86).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 343 070,30 руб.; обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, с начальной продажной цены в размере 1 974 600 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д. 59 -75).

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 77-81).

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены требование и запрос о предоставлении выписки из лицевого счета, сведений о задолженности за коммунальные услуги в Республиканский Фонд Капитального ремонта, в ООО «Управдом» (л.д. 82,86).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 88-91).

ДАТА судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.И. составлен акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на торги (л.д. 132).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ДАТА направило представителю ООО «Региональная юридическая служба» поручение за №/И на реализацию имущества ФИО1 (л.д. 136).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебными приставами – исполнителями исполнительные действия и предпринятые ими меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество должника ФИО1

Иное мнение взыскателя ПАО «Совкомбанк» о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебными приставами-исполнителями в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона. 

Отсутствие полного реального исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно пункта 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Оценивая требования административного истца о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов суд считает их необоснованными, учитывая, что арестованная по акту ареста имущества от ДАТА квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащая должнику ФИО1, ДАТА передана на торги по акту передачи арестованного имущества (л.д. 132).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, в том числе о состоявшейся передаче арестованного имущества на торги, зафиксированной актом от 25.09.2024 (л.д. 132).

В силу пунктов 1, 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в редакции от 12.06.2024 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 (ред. от 18.01.2017) «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что арестованная по акту ареста имущества от ДАТА квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащая должнику ФИО1, ДАТА передана на торги по акту передачи арестованного имущества.

Извещение о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене в определенном действующим законодательством порядке направляет организатор публичных торгов.

В связи с этим, требования административного истца ПАО «Совкомбанк» о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности передать сообщить дату торгов является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Суд принимает во внимание также, что после подачи административным истцом ПАО «Совкомбанк» настоящего административного искового заявления ДАТА (л.д. 13), взыскатель ПАО «Совкомбанк» ДАТА обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с ФИО1. ДАТА (л.д. 13,135), по условиям которого погашение суммы долга в размере 276813,67 руб. осуществляется ежемесячно (л.д. 134 оборотная сторона), обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по условиям указанного мирового соглашения предусмотрено в случае просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д.134 оборотная сторона - 135). 

Оценивая все доказательств в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по обращению взысканию на предмет залога, возложении обязанности передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов, предоставить копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю, сообщить дату торгов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по обращению взысканию на предмет залога, возложении обязанности передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов, предоставить копию акта приема-передачи залогового имущества на реализацию взыскателю, сообщить дату торгов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.