Гражданское дело 

№ 2-311/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., 

при секретаре Рязанцевой А.В., 

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выселении, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о выселении. 

В поданном заявлении, в обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 2/4 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Ответчица не была зарегистрирована в указанном жилом помещении, вселена в квартиру без их согласия, не является членом семьи, не имеет право пользования жилым помещением. Истцы желают пользоваться правами, связанными с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им имуществом, в связи с чем возражают против проживания ответчицы в квартире.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживала в гражданском браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО1 является сособственником данной квартиры (1/4) и разрешил ей проживать до сентября 2018 года, до истечения 6-ти месячного срока после смерти сына. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, так как ответчица ФИО7 около десяти лет проживала в гражданском браке с ФИО5. – сыном ФИО1, была вселена в жилое помещение как член его семьи, вели совместное хозяйство и в настоящее время проживает в данном домовладении с согласия одного из сособственников, а именно отца умершего – ФИО1

Суд, выслушав истцов, ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/4 доле являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). 

Приусадебный земельный участок согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № передан Главой администрации Мартыновского сельсовета ФИО1 в аренду на 49 лет, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2000 года.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в указанной квартире без регистрации проживает ответчица ФИО6, которая состояла с ФИО5 в гражданском браке и была вселена в квартиру как член его семьи, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире с 08.07.1998 года зарегистрированы истцы ФИО3 и ФИО4 ( л.д. 8-9).

В соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственники могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеприведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

После смерти ФИО5, ФИО6 утратила правовые основания пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи остальных сособственников не является, общего хозяйства с ними не ведет, общего бюджета с собственниками жилого помещения не имеет. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО6 иных оснований, предусмотренных законом либо договором, для проживания в спорном жилом помещении, ответчиком суду представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы третьего лица и его представителя о том, что ФИО1, являясь сособственником, не возражает против проживания ответчика в квартире, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку ФИО1, являясь одним из собственников квартиры, не вправе распоряжаться долей в праве собственности на спорную квартиру без согласия остальных сособственников, и выделять ее в пользование по своему усмотрению, так как согласно положениям п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае, истцы как сособственники спорного жилого помещения возражают против дальнейшего пользования ответчиком спорной жилой площадью. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в квартире является препятствием для истцов в полном объеме распоряжаться своим имуществом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выселении ФИО6 из квартиры без предоставления ей другого жилого помещения в силу правил, предусмотренных нормами гражданского и жилищного законодательства, указанных выше.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО6 из квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая