Дело № 12-17/2019 УИД 24RS0056-01-2019-004158-13

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием защитника Публичного акционерного общества «Юнипро» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 03 июня 2019 года, 

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Юнипро» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания специалиста – эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 № от 25 апреля 2019 года, которым юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Юнипро», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Тюменская область, Ханты – Мансийский автономный округ, 

<

...>, соор.34, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста – эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 № от 25 апреля 2019 года Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее по тексту ПАО «Юнипро») за нарушение требований к охране водных объектов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник юридического лица - ПАО «Юнипро» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 11 декабря 2018 года, не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора, обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным по следующим основаниям: объектом проверки являлись канализационные очистные сооружения, насосные станции, сети водоотведения 

<

адрес> (далее по тексту КОС), являющиеся собственностью муниципального образования «города Шарыпово Красноярского края». Ссылаясь на нормы ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», гражданского, водного законодательства, защитник юридического лица указывает, что муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» является собственником КОС, поэтому относится к субъекту природоохранной деятельности, на которого возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды. ПАО «Юнипро» приняло во временное владение и пользование объекты КОС на основании договора аренды совокупного имущества, предназначенного для эксплуатации в целях оказания услуг водоотведения и очистки населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям № № от 01 декабря 2007 года. Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 5.1 и 5.2) ПАО «Юнипро» отвечает за надлежащую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов КОС. Канализационные очистные сооружения 

<

адрес>, эксплуатируемые филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на правах аренды, выполнены по проекту 1980 года (по рабочим чертежам, разработанным в 1977 году). Начало эксплуатации очистных сооружений – 1984 год. Указанным проектом предусмотрена очистка стоков на сбросе в реку Кадат по 2 показателям. В настоящее время контроль качества стоков на сбросе в реку Кадат производится по 21 показателю. При этом, защитник обращает внимание на то, что относительно показателей, предусмотренных проектом (взвешенные вещества, БПК5) за период эксплуатации КОС филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» стойкого превышения нормативов допустимых сбросов (далее НДС) не наблюдается. Выявленное содержание загрязняющих веществ по следующим показателям (нитрат-анион, фосфат ионы, ХПК) не предусмотрены проектом застройки очистных сооружений. Филиалом прилагаются все усилия по достижению качества стоков на сброс в рамках договора аренды КОС (включая текущий и капитальный ремонт), но устаревшая технология и состояние сооружений не позволяют добиться желаемого результата в полной мере действиями арендатора – ПАО «Юнипро» при отсутствии действий со стороны собственника объекта – администрации г. Шарыпово. Достижение качества сточных вод в соответствии с установленными нормативами в настоящее время возможно путем реконструкции и строительства новых объектов КОС, что подтверждается отчетом ЗАО «

<

данные изъяты>» г. Санкт-Петербург по этапам 1, 2 договора № от 30 июля 2009 года «Обследование существующих сооружений биологической очистки на канализационных очистных сооружениях 

<

адрес>. Анализ технического состояния и эффективности работы сооружений и оборудования биологической ступени очистки сточных вод на канализационных очистных сооружениях 

<

адрес>», утвержденного 18 сентября 2009 года. 

Филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» за счет собственных средств в 2009 году разработан проект «Обеззараживание стоков КОС г. Шарыпово Красноярский край», который прошел государственную экспертизу. 31 июля 2013 года филиалом получено заключение ОАО «

<

данные изъяты>» о возможности достижения НДС на канализационных очистных сооружениях 

<

адрес>, согласно которому возможности очистных сооружений 

<

адрес> в настоящее время не обеспечивает нормативного качества, в связи с чем, для увеличения эффективности необходимо проведение мероприятий: реконструкция аэротенков, установка частотно-регулируемого электропривода на воздуходувные агрегаты, реконструкция водосливов, замена илососов, обеззараживание сточных вод экологически безопасным методом – ультрафиолетовым облучением с применением оборудования нового поколения, таким образом, для обеспечения нормативов допустимых сбросов необходимо провести реконструкцию сооружений КОС. В 2017 году проведено обследование КОС 

<

адрес> и дана оценка технологического состояния и эффективности работы. В результате обследования установлено, что существующая технология очистки сооружений 

<

адрес>, арендуемых филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», не предполагает денитрификации и дефосфотации, а также глубокой очистки по ряду загрязняющих веществ, в связи с этим не достигается очистка сточных вод по азоту нитратному, фосфатам, ХПК. 

Договором аренды не предусмотрены обязательства ПАО «Юнипро» по проведению реконструкции и/или модернизации объектов КОС. ПАО «Юнипро» обязано вернуть арендованное имущество в том виде, в каком получил его по договору аренды с учетом осуществленных ремонтов и нормального износа (п. 4.1.6 договора аренды). Несение затрат на неотделимые улучшения объекта (реконструкция, модернизация, новое строительство) является обязанностью собственника (арендодателя), а не арендатора. С момента получения проектов филиал с целью включения в целевые программы для обеспечения возможности финансирования расходов на проведение реконструкции сооружений КОС неоднократно направлял в адрес собственника (проект, заключения), но до настоящего времени собственником объектов КОС не приняты меры для приведения технологического состояния объектов, позволяющих обеспечить нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ. Решением Шарыповского городского суда от 15 января 2014 года на администрацию г. Шарыпово возложена обязанность привести состояние сточных вод, сбрасываемых в реку Кадат в соответствии с установленными нормативами. Защитник юридического лица в своей жалобе обращает внимание на то, что обществом принимались все зависящие от общества меры по улучшению работы очистных сооружений и улучшению работы очистных сооружений (разработан проект обеззараживания стоков КОС, проведено обследование КОС). ПАО «Юнипро» в рамках договора аренды КОС регулярно проводит текущий ремонт КОС, а также капитальный.

Кроме того, защитник ПАО «Юнипро» указывает, что в ходе проверки нарушена процедура отбора проб: в п. 22 протоколов отбора проб № от 25 марта 2019 года, № от 08 апреля 2019 года, № от 08 апреля 2019 года филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» подтверждена доставка в лабораторию проб в сумке – холодильнике, но в нарушение нормативного документа (ГОСТ 31861-2012) не указана температура, которая поддерживалась в сумке на период транспортировки; протоколы отбора проб № от 08 апреля 2019 года, № от 08 апреля 2019 года составлены в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченного представителя заявителя. Таким образом, защитник юридического лица полагает, что была нарушена процедура отбора проб и как следствие недостоверность выполненных анализов проб положенных в основу доказательной базы виновности общества.

В судебном заседании 23 июля 2019 года защитник юридического лица ПАО «Юнипро» ФИО5 (л.д. 186-187), поддержав доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения проверки отбор проб воды произведен представителем надзорного органа с грубым нарушением законодательства без уведомления и привлечения уполномоченного представителя юридического лица, в одностороннем порядке. Ссылаясь на «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08, указала, что акты отбора проб оформлены с нарушением требований закона и вызывают неустранимые сомнения в виновности заявителя. В нарушение требований ГОСТа 31861-2012 в актах отбора отсутствует информация о температуре, при которой проба доставлена в лабораторию, не указано, с помощью какого оборудования температура измерена, сведения о поверке оборудования. Ссылаясь на п.п. 8.2, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Методических указаний пояснила, что в актах не указаны номер сосуда с аналитической пробой, место отбора, приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора, вид пробы, объем отобранной пробы, условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию; экземпляры отбора проб им не вручались, были выданы по запросу их копии. В актах отсутствует информация о методе транспортировке проб.

В судебном заседании защитник юридического лица ПАО «Юнипро» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 03 июня 2019 года (т. 2 л.д.27-29), доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2, действующая на основании доверенности № от 18 июля 2019 года (т. 1 л.д. 188), возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что спорные правоотношения регулируются водным законодательством. ПАО «Юнипро» является водопользователем, которому на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 июля 2016 года № предоставлен в пользование участок акватории водного объекта — 

<

адрес> для целей сброса сточных вод. Одним из условий использования водного объекта водопользователю ПАО «Юнипро» определены значения показателей содержания загрязняющих веществ (нормативов допустимых сбросов, НДС) в сбрасываемых сточных водах (подп. 10 п. 2.3 Решения), превышение которых не допустимо. Обязанность по соблюдению нормативов возложена именно на ПАО «Юнипро», как водопользователя. Ранее проводившейся Межрегиональным управлением проверкой в отношении ПАО «Юнипро» установлены факты не соблюдения определенных Решением НДС при сбросе сточных вод в водный объект 

<

адрес> по ряду показателей. С учетом положений ст. 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по результатам рассмотрения заявления ПАО «Юнипро» с Планом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов на период 2019-2010 годы 14 января 2019 года было выдано разрешение № на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, в том числе в 

<

адрес>. При проведении плановой проверки было установлено превышение допустимых показателей по другим веществам, чем при проведении внеплановой проверки, что свидетельствует о том, что отсутствие модернизации не влияет на качество воды и соблюдение нормативов. Нарушений при взятии и транспортировке повторных проб не было допущено, ПАО «Юнипро» было уведомлено о дате отбора проб воды, сотрудниками ЦЛАТИ брались пробы воды в том же месте и тех же точках, что и сотрудниками химической лаборатории Березовской ГРЭС ПАО «Юнипро», что отражено в протоколах отбора проб.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников юридического лица, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Закон об охране окружающей среды определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон об охране окружающей среды регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых сбросов - это нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;

нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

Согласно ст. 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 22 Закона об охране окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, среди которых - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закон об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с пп. 5 п. 8 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12 декабря 2007 года № 328 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты» нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются, в том числе и для такого вида воздействия, как сброс воды. 

В силу положений ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ (в редакции от 30 сентября 2013 года, действующей на момент проверки) устанавливает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, административного дела в отношении ПАО «Юнипро», общество является действующим юридическим лицом, в состав которого входят пять филиалов, в том числе: филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро», расположенный по адресу: Красноярский край Шарыповский район, с. Холмогорское, промбаза «Энергетиков», строение 1/15. Основными видами деятельности филиала «Березовская ГРЭС» являются: производство электрической и тепловой энергии и мощности, эксплуатация тепловых сетей, системы водоотведения и очистных сооружений.

Основной вид деятельности по ОКВЭД 35.11.1 – производство электроэнергии, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. Дополнительных видов деятельности по ОКВЭД-25, в том числе: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, торговля электроэнергией и др.

Производственная деятельность предприятия, связанная с выбросами загрязняющих веществ в сточные воды осуществляется на территории Шарыповского района.

Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» поставлен на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выданными Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю: № от 19 декабря 2016 года по адресу 

<

адрес> Категория объекта, оказывающего НВОС: I. Код объекта, оказывающего НВОС: 04-0124-000074-П; № от 19 декабря 2016 года по адресу: 

<

адрес>. Категория объекта, оказывающего НВОС: II. Код объекта, оказывающего НВОС: 04-0124-001004-П.

На основании распоряжения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года «о проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ПАО «Юнипро» с 18 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, деятельности по обращению с отходами, лицензирования, водного, земельного законодательства (т. 1 л.д. 37-60). 

Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» использует очистные сооружения на основании договора аренды совокупности имущества, предназначенного для эксплуатации с целью оказания услуг водоотведения и очистки стоков населения, бюджетным организациям, предприятиям, организациям и другим потребителям от 21 декабря 2007 года, заключенного с администрацией г. Шарыпово.

После очистных сооружений сточные воды посредствам выпуска №, сбрасываются в водный объект – реки Кадат, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 июля 2016 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за №, срок водопользования установлен со 02 января 2016 года по 10 августа 2020 года, а также Решения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № (приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 14 января 2019 года) действует с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года. 

В ходе проведенной проверки государственными инспекторами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва выявлен ряд нарушений, в том числе требований законодательства в области охраны водных объектов, которые отражены в акте проверки № от 17 апреля 2019 года.

Специалистами Ачинского МОЛАТИ ЦЛАТИ по Енисейскому региону в ходе проверки был выполнен отбор проб сточной воды выпуска № и природной воды реки Кадат в соответствии с Программой регулярных наблюдений в 3 точках: 1 точка (

<

адрес>, 500 метров выше сброса сточных вод с ОС, координаты 

<

данные изъяты>); 2 точка (выпуск № с сооружений биологической очистки 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты>); точка 3 (

<

адрес>, 500 метров ниже сброса сточных вод с ОС, координаты 

<

данные изъяты>).

Результаты анализа отобранных проб (протокол отбора проб от 25 марта 2019 года №) оформлены протоколами анализов с заключениями.

Протокол анализа от ДД.ММ.ГГГГ № К 23г-В с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № А 56г (дата отбора проб ДД.ММ.ГГГГ), проба №г-пр, установлено влияние от сточных вод выпуска № филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на поверхностный водный объект 

<

адрес> по загрязняющим веществам: Аммоний – ион (концентрация 4,6 мг/дм?; установленный норматив 0,5 мг/дм?; превышение в 9,2 раза); Нитрит – ион (концентрация 1,25 мг/дм?; установленный норматив 0,08 мг/дм?; превышение в 15,6 раз); Сульфат – ион (концентрация 92 мг/дм?; установленный норматив 57 мг/дм?; превышение в 1,6 раз); Хлорид – ион (концентрация 59 мг/дм?; установленный норматив 50 мг/дм?; превышение в 1,2 раза); Трихлорментан (хлороформ) (концентрация 0,0047 мг/дм?; установленный норматив 0,0025 мг/дм?; превышение в 1,9 раза). Влияние от сточных вод выпуска № на поверхностный водный объект 

<

адрес> по ХПК (концентрация 35 мг/дм?; установленный норматив 20 мг/дм?; превышение в 1,8 раз), БПК5 (концентрация 4,0 мг/дм?; установленный норматив 2,0 мг/дм?; превышение в 2,0 раз), Нефтепродуктам (концентрация 0,075 мг/дм?; установленный норматив 0,05 мг/дм?; превышение в 1,5 раз), Тетрахлорментану (четыреххлористый углерод) (концентрация 0,030 мг/дм?; установленный норматив 0,0005 мг/дм?; превышение в 60 раз), не установлено. 

В соответствии с п. 11 распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года о проведении плановой выездной проверки ПАО «Юнипро» 08, 09 апреля 2019 года специалистами привлеченной экспертной организации Ачинского МОЛАТИ ЦЛАТИ по Енисейскому региону осуществлен повторный двукратный отбор проб на содержание загрязняющих веществ, по которым выявлены превышения: Аммоний – ион, Нитрит – ион, ХПК, БПК5, Сульфат – ион, Нефтепродукты, Хлорид – ион, Трихлорментан (хлороформ), Тетрахлорментан (четыреххлористый углерод).

По результатам анализов проб, отобранных в соответствии с протоколом отбора проб: № от 08 апреля 2019 года, были выявлены превышения: ХПК (концентрация 35 мг/дм?; установленный норматив 20 мг/дм?; превышение в 1,8 раз), Сульфат – ион (концентрация 117 мг/дм?; установленный норматив 57 мг/дм?; превышение в 2,1 раза); БПК5 (концентрация 3,9 мг/дм?; установленный норматив 2,0 мг/дм?; превышение в 2,0 раз); Трихлорментан (хлороформ) (концентрация 0,0236 мг/дм?; установленный норматив 0,0025 мг/дм?; превышение в 9,4 раза); Тетрахлорментан (четыреххлористый углерод) (концентрация 0,0068 мг/дм?; установленный норматив 0,0005 мг/дм?; превышение в 13,6 раза) (протокол анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением от 12 апреля 2019 года №, дополнение № от 15 апреля 2019 года к протоколу анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением № от 15 апреля 2019 года (дата отбора проб 08 апреля 2019 года), проба №). Установлено влияние от сточных вод выпуска № филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на поверхностный водный объект 

<

адрес> по загрязняющим веществам: Сульфат – иону, Трихлорментану (хлороформ).

Протокол анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением от 12 апреля 2019 года №, дополнение № от 15 апреля 2019 года к протоколу анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением № от 15 апреля 2019 года (дата отбора проб 08 апреля 2019 года), проба №: ХПК (концентрация 31 мг/дм?; установленный норматив 20 мг/дм?; превышение в 1,6 раз), Сульфат – ион (концентрация 99 мг/дм?; установленный норматив 57 мг/дм?; превышение в 1,7 раза); БПК5 (концентрация 3,7 мг/дм?; установленный норматив 2,0 мг/дм?; превышение в 1,9 раза); Трихлорментан (хлороформ) (концентрация 0,0218 мг/дм?; установленный норматив 0,0025 мг/дм?; превышение в 8,7 раза); Тетрахлорментан (четыреххлористый углерод) (концентрация 0,00073 мг/дм?; установленный норматив 0,0005 мг/дм?; превышение в 1,5 раза). Установлено влияние от сточных вод выпуска № филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на поверхностный водный объект 

<

адрес> по загрязняющим веществам: Сульфат – иону, Трихлорментану (хлороформ).

Таким образом, должностными лицами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва сделан вывод о том, что превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (по ряду компонентов) над нормативами, установленными для юридического лица п.п. 10 п. 2.3 ч. 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 июля 2016 года, Разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты №, выявленные 25 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года, являются нарушением действующего природоохранного законодательства. 

Доказательств признания действий должностных лиц в рамках проведенной проверки в отношении ПАО «Юнипро» незаконными не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 № от 25 апреля 2019 года, юридическое лицо ПАО «Юнипро» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Юридическое лицо ПАО «Юнипро» признано виновным в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, действия юридического лица – ПАО «Юнипро» квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (в редакции от 30 сентября 2013 года, действующей на момент проверки), юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах: протоколах анализа ЦЛАТИ по Енисейскому региону с заключениями: Протокол анализа от 02 апреля 2019 года № с заключением от 02 апреля 2019 года №дата отбора проб 25 марта 2019 года), проба №; Протокол анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением от 12 апреля 2019 года №, дополнение № от 15 апреля 2019 года к протоколу анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением № от 15 апреля 2019 года (дата отбора проб 08 апреля 2019 года), проба №; Протокол анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением от 12 апреля 2019 года №, дополнение № от 15 апреля 2019 года к протоколу анализа от 12 апреля 2019 года № с заключением № от 15 апреля 2019 года (дата отбора проб 08 апреля 2019 года), проба №; акт проверки №; протоколе об административном правонарушении № от 23 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 141-171, 72-77). 

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалобы представителя ПАО «Юнипро», при этом, судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенных юридическим лицом ПАО «Юнипро» нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО «Юнипро», не усматривается.

Доводы жалобы защитника ПАО «Юнипро» о том, что очистные сооружения находятся в муниципальной собственности муниципального образования города Шарыпово, о неисправности переданных ему очистных сооружений, о необходимости проведения мероприятий по реконструкции очистных сооружений, об обязанности собственника проводить капитальный ремонт, не исключают вины ПАО «Юнипро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку деятельностью по очистке сточных вод занимается ПАО «Юнипро», на которое, как на водопользователя, действующем законодательством возложена обязанность по соблюдению значения показателей содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Согласно договору аренды совокупного имущества, предназначенного для эксплуатации в целях оказания услуг водоотведения и очистки населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям № от 01 декабря 2007 года, ПАО «Юнипро» взяло на себя обязанность по содержанию переданного в аренду имущества, в том числе своими силами и материалами производить текущий и капитальный ремонты объектов КОС (п.п. 4.1, 5.1, 5.2 договора аренды) (т. 1 л.д. 172-185). 

Юридические лица свободны в заключении договоров, поэтому ПАО «Юнипро» вправе расторгнуть договор аренды очистных сооружений, если считает, что очистные сооружения неисправны и подлежат реконструкции.

Доводы жалобы ПАО «Юнипро» о том, что при отборе проб была нарушена процедура, в п. 22 протоколов отбора проб № от 25 марта 2019 года, № от 08 апреля 2019 года, № от 08 апреля 2019 года филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» подтверждена доставка в лабораторию проб в сумке – холодильнике, но в нарушение нормативного документа (ГОСТ 31861-2012) не указана температура, которая поддерживалась в сумке на период транспортировки, являются несостоятельными. 

Результаты исследований получены при установленной законом процедуре, компетентной организацией и с соблюдения разработанных методик, поэтому сомневаться в достоверности полученных результатов оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы проведение экспертизы, в том числе отбор проб, проведение исследований с оформлением протоколов результатов исследований и экспертные заключения получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап административного расследования.

Проведение химико-аналитического контроля, а также проведение анализа находится в компетенции ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск, имеющей аккредитацию на компетентность и независимость в соответствующей области (т. 1 л.д. 219-229).

Сам факт отсутствия в протоколах отбора на указание температуры в сумке – холодильнике, при доставке проб в лабораторию, иных сведений, о чем указано защитником юридического лица, не свидетельствует о том, что ПАО «Юнипро» не совершено инкриминируемое правонарушение при установленных проверкой обстоятельствах. Причин не доверять результатам исследований, представленным в дело административным органом, не имеется, ходатайство о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ) общество не заявляло.

Вопреки доводам защитника юридического лица протоколы отбора проб № от 08 апреля 2019 года, № от 08 апреля 2019 года, № от 25 марта 2019 года содержат наименование места и точек отбора проб, которые соответствуют местам отбора проб, установленных программой регулярных наблюдений за водным объектом 

<

адрес> (выпуск №) и ее водоохраной зоной филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» (срок действия с 02 января 2016 года по 10 августа 2010 года) (т. 1 л.д.243-256). 

Факт совершения ПАО «Юнипро» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина ПАО «Юнипро» заключается в осуществлении сброса сточных вод в реку Кадат с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект, вызванной недостаточной очисткой отводимых сточных вод.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению превышения количества вредных веществ в сточных водах, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 23.1 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (которые для ПАО «Юнипро» установлены п. 10 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от 26 июля 2016 года), могут быть установлены временно согласованные сбросы (т. 1 л.д. 124-140).

При этом, временно согласованные сбросы устанавливаются н основе фактических показателей массы сбросов загрязняющих веществ при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды на период выполнения этого плана мероприятий (п.п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона об охране окружающей среды). 

В соответствии с п. 5 ст. 67.1 Закона об охране окружающей среды, срок реализации плана мероприятий по охране окружающей среды не может превышать семи лет. 

Как следует из административного материала, на основании обращения филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» с заявлением о невозможности по ряду причин обеспечить соблюдение НДС по некоторым загрязняющим веществам, включая ХПК, были скорректированы ранее установленные нормативы, в том числе по ХПК, и установлены на уровне фактически достигнутых юридическим лицом (согласован временно разрешенный сброс – ВСС) (т. 1 л.д. 119-123). 

Однако, в ходе проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом нормативов (НДС), в том числе скорректированных нормативов (ВСС) по ХПК, что подтверждается данными протоколов анализа сточных вод.

Доводы жалобы ПАО «Юнипро» о том, что протоколы отбора проб № от 08 апреля 2019 года, № от 08 апреля 2019 года составлены в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, также являются несостоятельными, поскольку в распоряжении Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года «о проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ПАО «Юнипро» имеется вся информация о назначенных лицах, уполномоченных проводить проверку, привлеченных к проведению в качестве экспертов представителей экспертных организаций («ЦЛАТИ по Енисейскому региону»), сведения о мероприятиях с указанием периодов (п. 11 распоряжения, кроме прочих, в период с 18 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года однократный отбор проб сточной и природной воды на существующих у предприятия выпусках и акватории в точках, определенных в соответствии с утвержденной схемой лабораторного контроля. Проведение анализа КХА проб сточной и природной воды на содержание загрязняющих веществ. В случае выявления превышений по отдельным ингредиентам – провести повторный двукратный отбор проб по данным ингредиентам) (т. 1 л.д. 109-110, 112-114).

С указанным распоряжением ПАО «Юнипро» ознакомлено 07 марта 2019 года, что подтверждается отчетом о прочтении распоряжения и уведомления о проведении плановой проверки (т. 1 л.д. 115-117).

Кроме этого, согласно сообщению Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 05 апреля 2019 года, ПАО «Юнипро» уведомлено о том, что в связи с выявленными при взятии проб в сточных водах по отдельным ингредиентам превышениями содержания загрязняющих веществ над установленными нормативами, повторный отбор проб планируется провести 08 апреля – 10 апреля 2019 года. Указанное сообщение получено обществом 08 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 118).

Из содержания протоколов отборов проб следует, что химической лабораторией филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» были взяты пробы на параллельный анализ при отборе проб сотрудниками ЦЛАТИ в тех же точках (т. 1 л.д. 141-144).

Таким образом, ПАО «Юнипро» были направлены уполномоченные представители для участия при отборе проб. 

При этом, в ходе судебного заседания защитником ПАО «Юнипро» не оспаривалось, что юридическое лицо допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в реку Кадат с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект.

Таким образом, постановление специалиста – эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 № от 25 апреля 2019 года, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении юридического лица ПАО «Юнипро» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (в редакции от 30 сентября 2013 года, действующей на момент проверки).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление специалиста – эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО4 № от 25 апреля 2019 года, которым Публичное акционерное общество «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Юнипро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Давыденко