Судья Пикалева Е.Ф.

49RS0001-01-2023-005975-20

Дело № 12-72/2024

№ 7-29/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 года, вынеснное по результатам рассмотрения жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 31октября 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20», юридический адрес: 685000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области) К.Н.ВБ. от 31 октября 2023 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» (далее – МБДОУ«Детский сад № 20», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба МБДОУ«Детский сад № 20» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, МБДОУ«Детский сад № 20» просит решение судьи Магаданского городского суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что направление МБДОУ«Детский сад № 20» в адрес департамента образования мэрии города Магадана писем о финансировании свидетельствует о принятии Учреждением необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения.

Полагает, что направление МБДОУ«Детский сад № 20» уведомления о предоставлении финансирования в рамках формирования муниципального задания не является единственным способом информирования учредителя о потребностях Учреждения.

Обращает внимание на возможность внесения изменений в муниципальное задание в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Положения о порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Магадана и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 1 июня 2017 года № 1575 (далее – Положение).

Со ссылками на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на недостаточность выделенных на обеспечение антитеррористической защищенности в 2023 году средств и недоведение лимитов на эти цели до МБДОУ«Детский сад № 20».

Законный представитель МБДОУ«Детский сад № 20» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя МБДОУ«Детский сад № 20».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области находится возбужденное 21 октября 2022года исполнительное производство № 42877/22/49002-ИП, предмет исполнения которого – возложение на МБДОУ «Детский сад № 20» обязанности не позднее 1 июня 2022 года обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта, оснастить данный объект ручными или стационарными металлоискателями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022года с должника МБДОУ «Детский сад № 20» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера – 10 рабочих дней с момента получения постановления (14 ноября 2022 года).

Постановлением от 28апреля 2023 года МБДОУ «Детский сад № 20» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2023 года МБДОУ «Детский сад № 20» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 августа 2023 года.

В срок до 11 августа 2023 года требования исполнительного документа МБДОУ «Детский сад № 20» не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 249 от 18 октября 2023 года (л.д. 46-47); постановлением о назначении нового срока исполнения от 5 июня 2023 года (л.д. 50); актом о совершении исполнительных действий от 10 октября 2023 года (л.д. 52); постановлением от 28 апреля 2023 года № 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 54-55); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022 года (л.д. 56); копией исполнительного листа серии ФС № 043498219, выданного 17 октября 2022 года (л.д. 57).

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Проанализировав приведенные выше доказательства, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало в постановлении от 31 октября 2023 года действия МБДОУ«Детский сад №20» как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

Рассматривая жалобу Учреждения на указанное постановление, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод подробно мотивирован в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении МБДОУ«Детский сад № 20», отсутствии бюджетного финансирования, а также о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ были предметом оценки судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с суждениями и выводами судьи не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О, положения части 4 статьи24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Между тем доказательств, подтверждающих внесение или направление предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, Учреждением не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы, поданной в Магаданский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии МБДОУ«Детский сад № 20» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи17.15 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ«Детский сад № 20» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание МБДОУ«Детский сад № 20» назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов