Дело № 2-1317/2024 (59RS0025-01-2024-001662-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 24.10.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермское отделение № (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, а также взыскании в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 335,15 руб., в том числе: основной долг – 55 413,69 руб., проценты в размере – 7 921,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 100,05 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, заключили между собой кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ФИО2, кредит в сумме 320 000,000 рублей под 17,10% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить, а ФИО2, обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита ответчик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Размер платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом истцом ФИО2, на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и/или в подразделении истца по месту получения кредита при личном обращении ответчика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. Предполагаемым наследником умершей является – ФИО1

Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 63 335,15, в том числе: основной долг – 55 413,69 руб., проценты за пользование кредитом – 7 921,46 руб.

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Пермское отделение № извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса сделала заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке оформила заявление об отказе от наследства. Ни кого больше нет из наследников. Она мать умершей. В 2023 году она заболела онкозаболеванием и умерла через пол года. Она не знала, что у нее кредиты. Она платила за какие то ее кредиты. Она в браке была с Валерием Федоровичем, он умер, ФИО3 это ее сын, он умер внутриутробно. ФИО4 это бывший муж О.. Она с ним расписалась в тюрьме, потом развелась. ФИО5 она не знаю кто это. Квартира была оформлена дарственная. Она подарила ей квартиру, машину она продала. В УралСиб она унесла заявление, они ее не беспокоят и в Альфа банк унесла. МТС прислал письмо, они ему направили на электронную почту письмо, свидетельство о смерти, они ее не беспокоят. Она не знала что у нее кредиты, ей подруги сказали. Зачем она брала кредиты она не знаю. У нее была оформлена пенсия по инвалидности. Она ездила на юг, занимала деньги. Она брала кредиты, что бы гасить другие кредиты.

Третье лицо Публичное акционерное общество "МТС-Банк" извещен надлежащим образом.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" извещен надлежащим образом.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край извещен надлежащим образом, направлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 320 000,00 руб., под 17,10% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, что подтверждается справкой отдела ЗАГС о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 оборот).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 335,15 руб., в том числе основной долг в размере 55 413,69 руб., проценты в размере 7 921,46 руб. (л.д.24).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, обратилась с заявлением об отказе от причитающего наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 71 оборот).

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, имеются открытые счета, а именно счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4,62 руб. (л.д. 222).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО2, имеются открытые счета, а именно платежный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 702,88 руб., сберкарта МИР счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., универсальный счет №, действующий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 руб. (л.д. 225).

Из ответа ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МАД России, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 221).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, кредит предоставлен, в то время как заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу Банка

Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, наследственное имущество, ФИО1 фактически наследство после смерти дочери ФИО2 не принимала, отказалась от принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, ее имуществом не распоряжалась, долги не оплачивала, оставшееся после смерти ФИО6, как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку Российской Федерации в силу закона в порядке наследования переходит право собственности на денежные средства, то факт приобретения Российской Федерации в собственность выморочного имущества не подлежит доказыванию в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность по кредитным обязательствам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах суммы 8717,50 руб. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, взысканию с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край в пользу ПАО Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 8717,50 руб.

Учитывая, что доказательств подтверждающих факт того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей дочери ФИО2 суду не представлено, ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО1

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец уплатил государственную пошлину в сумме 8100,05 руб. (л.д.9).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, пропорционально возмещению подлежит государственная пошлина в размере 6287,70 руб. (6000 руб. за требования имущественного характера; 287,70 руб. – требования имущественного характера), в остальной части взыскания расходов по уплате государственной пошлины –отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение №, к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Пермском край задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8717,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ