Дело № 2-495/2021

66RS0043-01-2021-000280-66

Мотивированное 

решение

изготовлено 08 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Х о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 228623 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 24 коп. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ООО «УЖК «Новоуральская» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 65537 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58689 руб. 72 коп., пени в размере 6848 руб. 14 коп.; с продолжением начислением пени на день фактической оплаты задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб. 14 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей Х – ФИО1

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр».

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: Х, собственником которого являлась Х (право собственности зарегистрировано 07.12.2004 года). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом ООО «УЖК «Новоуральская» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, договор управления многоквартирным домом на предложенных ООО «УЖК «Новоуральская» условиях считается заключенным с каждым собственником в данном многоквартирном доме с 01 октября 2009 года. Собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по договору, с учетом всех пользователей услугами, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. Со стороны истца обязательства выполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Однако, со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору управления. Х. скончалась Х года. С января 2010 года на лицевом счете имеется задолженность в сумме 160834 руб. 21 коп., на указанную сумму основного долга истцом также начислены пени в сумме 67789 руб. 70 коп., итого общая сумма долга составляет 228623 руб. 91 коп. В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования. Таким образом, истец ООО «УЖК «Новоуральская» указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 65537 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58689 руб. 72 коп., пени в размере 6848 руб. 14 коп. В связи с чем, истец обратился с уточненным иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме, с продолжением начислением пени на день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сальников С.А., действующий на основании ордера № Х от 25 мая 2021 года, исковые требования с учетом их уточнения и применения истцом срока исковой давности не признал. Пояснил суду, что действительно ответчик ФИО1 является наследником умершей Х., вступившим в наследство после её смерти. Однако, никаких договоров управления многоквартирным домом ни Х., ни ответчиком ФИО1 с истцом ООО «УЖК «Новоуральская» не заключалось, в связи с чем, положения и условия договора управления многоквартирным домом не могут на них распространяться. Кроме того, истцом не представлено доказательств проживания ответчика ФИО1 и его пользования жилым помещением по адресу: Х. В связи с чем, полагал что оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом их уточнения истцом, не имеется. Просил в иске отказать.

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ООО «УЖК «Новоуральская» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, будучи уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, по последнему известному суду его месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Третье лицо - Муниципальное бюджетное учреждение «Новоуральский расчетно-информационный центр» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии участников процесса, учитывая, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сальников С.А., с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости к отложению судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, Х. умерла Х года, что подтверждается записью акта о смерти № Х от Хгода.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Х. - Х., что после смерти Х., умершей Х года, заведено наследственное дело № Х.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела наследником по закону после смерти Х. является – сын ФИО1 Согласно документов, имеющихся в материалах наследственных дел, с заявлением к нотариусам о принятии наследства после смерти Х обратился ФИО1, который принял наследство, открывшееся после смерти Х (в том числе квартиры, расположенной по адресу: Х путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства – 01 октября 2009 года.

Таким образом, согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик ФИО1

Тот факт, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство по закону, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному ответчику, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти Х., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х., является сын ФИО1, соответственно в настоящее время он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х

Таким образом, на ответчике ФИО1 как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, договор управления многоквартирным домом на предложенных ООО «УЖК «Новоуральская» условиях считается заключенным с каждым собственником в данном многоквартирном доме с 01 октября 2009 года. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчик обязан вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящем Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что положения и условия договора управления многоквартирным домом не могут на распространяться на Х, а также её наследника ФИО1 подлежат отклонению.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2020 года в размере 160834 руб. 21 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанные периоды времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 67789 руб. 70 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 03 февраля 2021 года, таким образом, первоначально заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за период до 01.02.2018 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы представителя ответчика на первоначальное исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в части требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2010 года до 01 февраля 2018 года, являются обоснованными, однако, в связи с поступлением от истца и принятии судом уточненных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку истец в своем уточненном исковом заявлении самостоятельно применил срок исковой давности к требованиям, заявленным к ответчику, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года, что находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая задолженность ответчика за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года составила 65537 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58689 руб. 72 коп., пени в размере 6848 руб. 14 коп.

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика возражая против уточненных исковых требований указал, что истцом не представлено доказательств проживания ответчика ФИО1 и его пользование жилым помещением по адресу: Х.

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался.

Из изложенных выше правовых норм следует, что действия касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении или перерасчете платы за услуги, носят заявительный характер.

То обстоятельство, что ответчик возможно не проживал в квартире и не получал услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что он предпринимал действия по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении, с заявлением ответчик к управляющую компанию не обращался, что и влечет правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

Поскольку доказательств обращения ответчика в установленном порядке в управляющую компанию по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, уведомления уполномоченной организации об изменении количества проживающих в жилом помещении, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит уточненные исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» в данной части, с учетом самостоятельного применения истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 65537 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58689 руб. 72 коп., пени в размере 6848 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца пени, рассчитанные на сумму основного долга (65537 руб. 86 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2020 года по день фактического погашения долга

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку цена уточненного иска составляет 65537 руб. 86 коп., соответственно государственная пошлина, которая подлежала истцом к оплате составляет в размере 2166 руб. 14 коп. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5486 руб. 24 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3320 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5486 руб. 24 коп., суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3320 руб. 10 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче уточненного иска была уплачена государственная пошлина сумме 2166 руб. 14 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2166 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года в общем размере 65537 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58689 руб. 72 коп., пени в размере 6848 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб. 14 коп., а также взыскивать пени рассчитанные на сумму основного долга (65537 руб. 86 коп.) в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2020 года по день фактического погашения долга.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в общем размере 3320 руб. 10 коп. (платежное поручение № Хот 10.11.2020 года на сумму 2423 руб. 49 коп. и платежное поручение № Х от 21.09.2020 года на сумму 2445 руб. 48 коп.) за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова