УИД 58RS0030-01-2025-000019-56

Дело № 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы обратился в Первомайский районный суд г.Пензы в интересах ФИО1, указав, что 12.11.2024 последняя обратилась в прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в представлении ее интересов в суде на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в силу возраста и состояния здоровья. Установлено, что 12.10.2023 старшим следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №12301450010000675 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, 06.10.2023 путем внесения через банкомат осуществила перевод личных денежных средств на общую сумму 200 000 pyб. с комиссией в сумме 400 руб. на банковский счeт ..., открытый в .... Конечным получателем денежных средств в размере 200 000 руб., принадлежащих Рожковой НИ., стал ФИО3 Постановлением от 12.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей в рамках вышеуказанного уголовного дела. Надлежащий ответчик стал известен 18.01.2024 (согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос от 18.01.2024 из ... При таких обстоятельствах перечисленные истцом в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату. Переданные истцом денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели потерпевшего в заблуждение, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя денежные средства на неизвестный ему банковский счет, ему будет оказана соответствующая услуга. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имелось.

Просит взыскать с ФИО2, ... г.р., в пользу ФИО1, ... г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., денежные средства в размере 400 руб. в счет компенсации банковской комиссии, списанной в связи с внесением 06.10.2023 денежных средств в размере 200000 руб. на счет ...в ... проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2024 на дату вынесения решения суда.

Представитель истца прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОВД Следственной части по РОПД СУ УВД Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 06.10.2023 по 11.10.2023 путем обмана похитили у нее денежные средства в общей сумме 5165 000 руб., причинив ей значительный ущерб.

Постановлением следователя ОВД Следственной части по РОПД СУ УВД Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 12.10.2023 возбуждено уголовное дело №12301450010000675 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 8). 

Постановлением от 12.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 20-22).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период с 06.10.2023 по 11.10.2023 после телефонного разговора с неизвестными ей лицами под влиянием обмана она перевела денежные средства в общей сумме 5165000 руб. на указанный неизвестными лицами номера счетов (л.д. 23-27).

Из материалов уголовного дела следует, что счет ... открыт в ... на имя ФИО2

Согласно копий чеков (л.д. 28) денежные средства в сумме 200 000 руб. внесены наличными на банковский счет ..., открытый в ... владельцем которого является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1 в размере 200 000 руб., которые перечислены ФИО2 на его счет ..., открытый в ... подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требованияовзысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФна суммунеосновательногоденежногообогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по дату постановления решения суда. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 25.02.2025, размер которых составляет 39957,51 руб. (с 18.01.2024 по 28.07.2024 (193 дн.): 200 000 x 193 x 16% / 366 =16 874,32руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 200 000 x 49 x 18% / 366 =4 819,67руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 200 000 x 42 x 19% / 366 =4 360,66руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 200 000 x 65 x 21% / 366 =7 459,02руб.; с 01.01.2025 по 25.02.2025 (56 дн.): 200 000 x 56 x 21% / 365 =6 443,84руб.).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца банковской комиссии в размере 400 руб., которая была списана 06.10.2023 в связи с внесением ФИО1 денежных средств на счет ... в ... (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований в общей сумме 239957,51 руб., с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8199руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 25.02.2025 в размере 39957 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 51 коп., банковскую комиссию в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 8199 (восемь тысяч сто девяносто девять) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья: