Дело № 2-113/2025 

59RS0027-01-2024-007408-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с.Березовка 

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: 

председательствующего судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на ее имя оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию по факту мошенничества в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Из беседы с сотрудником Банка ВТБ истцу стало известно, что кредит был оформлен через личный кабинет онлайн, деньги сначала были перечислены на счёт истца, к которому была прикреплена дебетовая карта ВТБ, а затем перечислены на неизвестные истцу счета на карту МАСТЕРКАРТ, а затем на карту УРАЛСИБ и получены через банкомат в г.Краснодаре. Истец утверждает, что в указанный срок она физически не могла находиться в г.Краснодар, знакомых и родных в этом городе у неё тоже нет. О том, что денежные средства поступали на её счёт, истец не знала, поскольку не пользовалась данной банковской картой. Также в ходе разбирательства по уголовному делу было установлено, что вход в личный кабинет был возможен только через СМС-сообщение или звонок на номер телефона №, к которому была когда-то привязана банковская карта, и которым истец давно не пользовалась. Кроме того, по сообщению сотрудников компании МТС с ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер ФИО1 не принадлежит, сим-карта была перевыпущена и продана неизвестному лицу. В качестве списания погашения обязательств по кредитному договору с карты ВТБ были списаны 

<

данные изъяты> руб., по какой-то причине оставленных мошенниками на счёте карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь под психологическим давлением (через смс и звонки от сотрудников Банка ВТБ), истцом был выплачен кредит в полном объеме, включая проценты, в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано обращение клиента к Банку ВТБ, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено обращение клиента в банк, на которое истцу поступали смс-сообщения о том, что банку требуется дополнительное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе банка были закрыты счёт и карта. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило смс-сообщение о том, что по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение, и ей необходимо перейти по ссылке, но для этого ей необходимо вновь завести личный кабинет. Истец позвонила на горячую линию банка, ей сотрудник пояснил, что банк внёс исправления в её кредитную историю, чтобы денежные средства вернулись, ей необходимо завести личный кабинет, счёт в банке и карту. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь поехала в офис банка в г.Лысьва, вновь был открыт счет, выпущена карта на её имя. Сотрудники банка пояснили, что денежные средства будут зачислены на её счёт в течение 5 дней, но по истечению времени денежные средства не поступили. При звонке истца на горячую линию ей пояснили, что её обращение будет рассмотрено в течение 7 дней, ответа вновь не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь позвонила на горячую линию, где ей подтвердили, что денежные средства на её счёт не поступали, и пояснили, что решение вопроса продлено до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, истцу неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения о необходимости дополнительного времени банку. ДД.ММ.ГГГГ в чате банка истец узнала, что денежные средства она может получить в любом офисе банка. ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса банка, денежные средства истцу выплачены не были. Истец также обращалась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило сообщение, что банк выплатит ей всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма была выплачена истцу. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены её права потребителя, причинён моральный вред, который состоит из психологического дискомфорта, созданного вынужденными поездками в офис банка, визитами в полицию, звонками и смс от банка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Кунгурского городского суда Пермского края заблаговременно, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представитель при рассмотрения дела участия не принимал, направлены письменные возражения на иск, в которых указано о необоснованности заявленных требований.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. 

Договор потребительского кредита подписан простой электронной подписью (л.д.17-23).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 узнала о заключенном договоре потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса ПАО «Сбербанк» и получения выписки из Бюро кредитных историй.

При общении с сотрудниками ПАО «Банка ВТБ» во время звонка истца на горячую линию ФИО1 стало известно, что кредитный договор заключен посредством входа в личный кабинет по абонентскому номеру №.

В соответствии с выпиской по счёту №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен денежный перевод в размере 

<

данные изъяты> руб. в офис ПАО «Банк ВТБ» в г.Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в банкоматах ПАО «ВТБ» в г.Краснодаре суммами 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.33).

Из пояснений истца, данных в ходе подготовки к судебному разбирательству и искового заявления следует, что в указанные даты она в г.Краснодаре физически не могла находиться, поскольку находилась на работе в МБОУ «Березовская СОШ №2» филиал ФИО2 ООШ по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, где по её заявлению был зарегистрирован материал проверки КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено обращение клиента, которому присвоен № в ПАО «Банк ВТБ» о том, что ею не заключался договор потребительского кредита, денежных средств она не получала, просит принять меры по аннулированию кредита (л.д.28-29).

Ответа на данное обращение не последовало.

В соответствии с выпиской смс-сообщений, от ПАО «Банк ВТБ» истцу поступали сообщения о том, что списание задолженности будет произведено в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.31).

В соответствии с ответом ПАО «МТС» на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор по абонентскому номеру № ранее с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут (л.д.35).

С целью сохранения положительной кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита была внесена денежная сумма 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Банк ВТБ» принесена претензия о признании договора незаключенным и возврате суммы, уплаченной ею в счет погашения кредита (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» подано заявление о досрочном полном погашении кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступило смс-сообщение о положительном принятии решения по её обращению, однако даты выплаты суммы, уплаченной ФИО1, неоднократно откладывались ответчиком по неизвестной причине (л.д.36).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратилась к финансовому уполномоченному. В соответствии с ответом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, внесенных ФИО1 и списанных ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворено частично. С банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 28487,35 руб. (л.д.6-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ ПАО «Банк ВТБ» о том, что по её обращению принято положительное решение и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. она может получить в любом удобном офисе Банка (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.37).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, ПАО «Банк ВТБ» также признал указанные обстоятельства, возвратив истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные ею в счет погашения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, действия ПАО «Банк ВТБ» о переносе даты возврата денежных средств ФИО1, нельзя признать добросовестными, со стороны Банка усматривается злоупотребление правом.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования Истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. 

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 3500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета – 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Чугайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Чугайнова