дело № 2-314/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика-адвоката Потеряхина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 257 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 902 рублей 72 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 в долг деньги в сумме 255 000 рублей с условием возврата их до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме – 2 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком были составлены расписки, однако до настоящего времени сумма долга ей не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 286 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Потеряхин Е.В. иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, указав, что указанные в расписках денежные средства истцом ответчику не передавались. На момент составления расписки у истца отсутствовали денежные средства в указанной сумме, поскольку она многократно превышает ее доход. Более того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не ответчиком, а иным лицом. Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Из расписки также не следует, что ФИО3 обязуется возвратить истцу именно денежные средства. Кроме того, у истца и ответчика были близкие отношения, что свидетельствует об оказании ими друг другу взаимопомощи.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним в размере 257 500 рублей состоятельны, поскольку они подтверждаются расписками ответчика о займе у истца денежных средств в сумме 255 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в указанном размере подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 400 рублей, обнаруженной суммы долга в результате проведенных имеющихся у нее долговых документов, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства передавались не в момент составления расписок, а до их составления, частями, не свидетельствует об их безденежности, поскольку статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что тексты расписок написаны истцом, ей не оспаривалось, однако, под содержанием текста стоят подписи ответчика, оригиналы расписок представлены в материалы дела, соответственно ответчик, ставя подпись под текстом документа, написанного истцом, соглашается с его содержанием, являясь дееспособным человеком, ответственным за свои действия и осознавая их.

Доводы о том, что между сторонами возникли иные гражданско-правовые отношения, а не отношения по договору займа, являются несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 902 рублей 72 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 775 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 257 500 рублей в возмещение задолженности по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 902 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 5 775 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.