РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Семёнова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-581/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств и расторжении договора займа. В обоснование своих требований указала, что 13.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком возврата 27.04.2016. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена 2% в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 123.04.2016. С момента заключения договора сумма займа должником не погашена. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования № О/77-318/2016, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ООО «Партнер-Финанс». 01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования № МФО/ПФ, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ФИО2 Задолженность ответчика на 28.03.2019 составляет 179650,19 руб., из которых 5000 руб. – задолженность по основному долгу, 107900 – проценты, установленные договором, 66750,19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

На основании изложенного, по основаниям ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу нее, ФИО2:

- сумму основного долга по договору займа от 13.04.2016 в размере 5000 руб.;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 107900 руб.;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 2956,16 руб.;

- сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 63794,03 руб.;

- сумму пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности;

- судебные расходы за составление искового заявления в размере 15000 руб.;

- расторгнуть договор займа.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От ИП ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца ФИО2

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако, в судебное заседание не явился, письмо возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По сообщению ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от 22.05.2019 №, ФИО1 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 10.06.2019 ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Семёнов И.В., представляющий интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, кроме того, полагал, что сумму процентов и пени необходимо снизить, поскольку она явно несоразмерна сумме долга. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела 13.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 5000 руб. сроком до 27.04.2016(включительно) под 732,00% годовых. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, которая составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности рублей за каждый день просрочки.

Свои обязательства по Договору Кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 5000 рублей, вместе с тем, Заемщик по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им в срок, установленной договором не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс», право требования по кредитным договорам в соответствии с п. 1 ст. 384 388 ГК РФ, в том числе, договору займа, заключенному 13.04.2016, с ФИО1 перешло к ООО «Партнер-Финанс».

На основании договора уступки прав требования №, заключенного 01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» индивидуальным предпринимателем ФИО3, право требования по кредитным договорам в соответствии с п. 1 ст. 384 388 ГК РФ, в том числе, договору займа, заключенному 13.04.2016, с ФИО1 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3

На основании договора уступки прав требования №, заключенного 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, право требования по кредитным договорам в соответствии с п. 1 ст. 384 388 ГК РФ, в том числе, договору займа, заключенному 13.04.2016, с ФИО1 перешло к ФИО2

Пунктом п. 13 договора займа от 13.04.2016 установлено, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем засвидетельствовал собственноручной подписью. В связи с этим его согласие на переход права требования кредитора в этом случае не требовалось.

Поскольку ФИО1, как заемщик не исполнял обязательства по возврату долга по заключенному 13.04.2016 договору потребительского микрозайма, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 от 13.04.2016 срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 договора микрозайма от 13.04.2016 срок пользования микрозаймом распределен на 1 период. В конце этого периода Заемщик осуществляет однократно единовременно платеж в погашение основного долга и в уплату начисленных за этот период процентов.

По договорам микрозайма с гражданами, заключенным с 29.03.2016, проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в соответствующей редакции).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и приходит к выводу, что ответчику надлежит уплатить истцу задолженность по договору потребительского микрозайма, при этом исходит из следующего расчета: 5000 руб. - основной долг + 1400 руб. - проценты за пользование займом. Размер процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,04% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на апрель 2016 года, на 28.03.2019 составил сумму 3006,00 руб., исходя из расчета: 5000 руб. - основной долг*20,04% *1095 - количество дней просрочки (с 28.04.2016 по 28.03.2019) : 365 дн.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет: 29406 рублей(5000 +20000+1400+3006).

Разрешая требования ФИО2 о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора о своевременном и полном внесении суммы займа и процентов по нему в период действия договора, то есть до 27.04.2016.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор займа кредитный договор № от 13.04.2016, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

Разрешая требования представителя ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, то есть ФИО1 обязан однократно единовременно внести платеж в погашение долга и в уплату начисленных за этот период процентов 27.04.2016, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд 14.05.2019. Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа истек.

На основании п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 (ред. 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 вышеназванного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период до 28.03.2019 также истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.