дело №12-107/2019

РЕШЕНИЕ

г.Киров 18 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе судьи Автамонова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению, 23.09.2017, в 07:52:50, по адресу: г.Киров, {Адрес} тракт, напротив АЗС {Номер} «(Данные деперсонифицированы)» ({Адрес}), водитель транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное постановление подана в суд жалоба, в которой он просит вынесенное постановление в отношении него отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер} был им продан по договору купли-продажи от 05.05.2015 ФИО3 Просит восстановить срок обжалования указанного постановления, о наличии штрафа узнал в ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении получил 20.12.2018 в Слободском межрайонном отделе УФССП России по Кировской области.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление в отношении ФИО1 было направлено последнему заказным письмом с простым уведомлением, однако, письмо вернулось обратно в адрес отправителя, поскольку истек срок хранения.

Таким образом, в связи с неполучением постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Нарушение правил дорожного движения подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КОРДОН-М2» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А №58736, свидетельство о поверке 65-9/6521-288, действительно до 17.08.2019).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012)).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении доводов жалобы ФИО1 был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2015, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер} за 75000 рублей.

ФИО1 ходатайств о вызове и допросе ФИО3 в судебное заседание по факту совершения данного административного правонарушения не заявлял, оставил решение о вызове свидетеля на усмотрение суда.

На суд не могут быть возложены обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства, в том числе и собирание доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, что не согласуется с предписанием ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют ст.120 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе представленные заявителем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств о невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Факт управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак {Номер} 23.09.2017 в 07:52:50 в суде показаниями самого ФИО3 не были подтверждены. Представленный суду ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 05.05.2015, согласно которому ФИО1 был продан ФИО3 указанный выше автомобиль, не подтверждают факт управления ФИО4 в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Кировской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.

Суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 29.09.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных в ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, суд по делу не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 29.09.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов