Гр. дело № 2-120/2021

УИД № 68RS0017-01-2021-000111-58

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 02 марта 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось АО «ЦДУ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.01.2020 года в размере 75000 рублей, государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, 31.01.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 273,5% годовых; срок возврата займа – 06.03.2020 года. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа; общая сумма по договору займа составила 30000 рублей. В установленный срок ФИО1 не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 258 календарных дней; просрочка исчисляется с 07.03.2020 года по дату расчета задолженности – 20.11.2020 года. 06.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № 4515270014 перешли к АО «ЦДУ». С учетом сумм задолженности по процентам, штрафам и пеням, общая сумма задолженности за указанный период составляет 102172,60 рублей, однако в соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018 года начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа № 4515270014 от 31.01.2020 года не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая суму займа, составляет 75000 рублей.

Представитель истца – АО «ЦДУ» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 31.01.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 4515270014, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 10000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 273,5% годовых; срок возврата займа – 06.03.2020 года. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер; договор займа на индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно Общим условиям договора, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования; итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного Договора займа № 4515270014 ФИО1 01.02.2020 года был предоставлен дополнительно займ в размере 10000 рублей и общая сумма займа составила 20000 рублей, а 02.02.2020 года был еще предоставлен дополнительно займ в сумме 10000 рублей, ввиду чего общая сумма займа по Договору займа № 4515270014 составила 30000 рублей. Срок возврата займа не изменился – 06.03.2020 года включительно. Получение ФИО1 указанной суммы подтверждается в числе прочего Выпиской коммуникаций с клиентом ФИО1 по Договору займа № 4515270014. 

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленный Договором потребительского займа срок, то есть до 06.03.2020 года включительно, ФИО1 не были исполнены обязательства по Договору, сумма займа и проценты не возвращены; Выпиской коммуникации с клиентом подтверждается, что денежные средства в погашение указанной суммы займа и процентов ФИО1 не вносились. 

06.04.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа № 4515270014, заключенного с ФИО1, в полном объеме перешли к АО «ЦДУ».

За период с 07.03.2020 года, то есть даты возникновения просрочки по Договору займа, по дату расчета задолженности – 20.11.2020 года – просрочка составила 258 дней. В соответствии с условиями Договора займа, при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа кредитор вправе продолжать начислять проценты на непогашенную часть суммы займа и начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы займа. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени размере 20% годовых.

Основной долг по Договору займа составляет 30000 рублей. В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 по Договору займа составляет 102172,60 рублей, из них задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 68713,62 рублей, задолженность по штрафам – 3458,98 рублей. В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

Исходя из указанной нормы и принимая во внимание, что Договор займа был заключен с ФИО1 после 01.01.2020 года и срок возврата займа составлял менее 1 года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа № 4515270014 от 31.01.2020 года не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, то есть в рассматриваемом случае не более 45000 рублей. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая суму займа, составляет 75000 рублей (30000 + 45000 = 75000).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес ИНН 

<

***> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей: получатель – АО «ЦДУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40№, наименование банка: ПАО Сбербанк Адрес, корр. счет 30№, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес ИНН 

<

***> в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей: получатель – АО «ЦДУ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет 30101810400000000225, дата гос. регистрации 11.11.2008.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нищев В.В.