Дело № 2-653\2025

78RS0017-01-2024-009544-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 29.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом транспортного средства Вольво ХС90, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 №) и Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 чья гражданская ответственность застрахована не была (№

Транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения (№), а водитель ФИО2 постановлением органа дознания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КРФоАП, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа.

Случай был признан страховым, размер убытков определен в 423 748 рублей 08 копеек (№), выплачено страховое возмещение 23.05.2024 платежным поручением № 267 369 №).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 423 748 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, размере 13 094 рублей. 

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации по месту жительства, корреспонденцию суда не получал, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался. 

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Убытки, в размере 423 748 рублей 08 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО2 не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 13 094 рублей (л.д.6), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 (№ №) убытки, в размере 423 748 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина