Дело № 1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Зудиловой Н.В., Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Инжеватовой Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, работающего по договорам, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле здания торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что у стоявшего рядом с ним ФИО2 из кармана одежды выпал сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro». В это время у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно сотового телефона «Honor 7 A Pro», принадлежащего ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, понимая, что ФИО2 не заметил, как сотовый телефон выпал у него из кармана одежды, тем самым действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, руками поднял с асфальта указанный выше сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, который положил во внутренний карман своего пиджака, тем самым похитив его.

После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебном заседании от потерпевшего ФИО2, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором он указывает, на то, что последний с ним примирился и возместил причиненный ущерб, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А., поскольку она участвовала в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в том числе по нереабелетирующими основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат (п. 5.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro», коробку от сотового телефона оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев