ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием 

государственных обвинителей: и.о. заместителя прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е., помощника прокурора г. Донского Тульской области Маслова В.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я.,

в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в расположении Донского городского суда Тульской области рассмотрел уголовное дело по обвинению 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.11.2021, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административному штрафу 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, штраф оплачен 31.03.2022, исполнительное производство ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области окончено 07.04.2023, водительское удостоверение ФИО6 сдал несвоевременно - 06.01.2022, и в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. После окончания срока лишения специального права, водительское удостоверение, ФИО6 не выдавалось. По состоянию на 05 августа 2024 года ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ согласно которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 августа 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 35 минут ФИО6 находясь в состоянии опьянения, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.11.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 ноября 2021 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного в районе д. 

<

адрес> и действуя в нарушении п.п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которых водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение от дома 

<

адрес>, управляя указанным выше автомобилем и осуществляя на нем движение по улицам городов Новомосковск и Донского Тульской области до момента его остановки инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области у дома 

<

адрес> 05 августа 2024 года в 02 часа 35 минут. Основанием остановки данного автомобиля послужил характер движения автомобиля, согласно п. 47.3 Приказа № 264 МВД России от 02.05.2023 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения». В ходе общения с водителем ФИО6 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 выявлены у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Водитель ФИО6 на месте остановки у дома 

<

адрес>, 05 августа 2024 года в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 52 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол 71 ТЗ № 

<

данные изъяты> и ему в указанном выше месте в период времени с 02 часов 52 минут до 03 часов 13 минут 05 августа 2024 года в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в добровольном порядке, от прохождения которого водитель ФИО6 отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО6 в присутствии двух понятых отказался, нарушив п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 г. №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и об этом 05 августа 2024 года составлен протокол 71 АМ № 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в ходе дознания следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 30.11.2021 он признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплатил в 2022 году, водительское удостоверение сдал 06.01.2022, и его не получил. 02.08.2024 года приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, на учет в МРЭО ГИБДД его не поставил, и не переоформил документы. 

05 августа 2024 года около 00 часов 30 минут вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, где сев за руль в свой автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, завел двигатель указанного автомобиля и поехал на нем в сторону г. Новомосковска Тульской области, далее проехав около 30 км, припарковался на нем возле кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, время было примерно 01 час 00 минут, и в автомобиле выпил пиво «Ред» объемом 0,33 литра. Потом он захотел спать и решил поехать домой, допускает, что время было 01 часа 30 минут. Далее он в районе д. 

<

адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, завел его двигатель и поехал по улицам города Донского мкр. Центрального, Тульской области в сторону г. Кимовска Тульской области, мкр. Центрального, г. Донского, Тульской области. Понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и что находится в состоянии алкогольного опьянения. В 02 часа 35 минут в районе д. 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он вышел из автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили его предоставить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил им, что водительского удостоверения не получал, был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД пояснил, что есть подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. Он не отрицая факта нахождения в состоянии опьянения, сообщил, что выпил немного пива, допуская, что от него исходил запах «свежего» алкоголя. Далее были приглашены двое понятых и в их присутствии он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, в котором расписались поняты, сотрудник ГИБДД, и он. Также в присутствии двух понятых ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора (название прибора не помню), от прохождение которого он отказался, так как факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он расписался и написал отказываюсь, в данном протоколе поставили свои подписи двое понятых и сотрудник ГИБДД. Вину в том, что нарушил законодательство РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, признает полностью, отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает. (л.д.29-32)

Данные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал и подтвердил. 

Помимо признания в ходе дознания и судебного разбирательства подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности о том, что они - инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 05.08.2024 находясь на маршруте патрулирования в городе Донской, мкр. Центральный, согласно служебного задания, подписанного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. 05 августа 2024 года в 02 часа 35 минут в районе д. 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО6, у которого не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при общении с ним у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО6 при этом вел себя спокойно. ФИО6 предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, имелись основания полагать, что водитель ФИО6 в состоянии опьянения. На место остановки район д. 

<

адрес> были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности понятых в соответствии с КоАП РФ. Затем в присутствии двух понятых составлен протокол 71 ТЗ № 

<

данные изъяты> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором поставили свои подписи двое понятых, водитель ФИО6 и ФИО1, как должностное лицо. Далее водителю ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого тот отказался. Так как имелись основания полагать, что ФИО6 в состоянии опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере №1г. Новомосковска, от прохождения которого ФИО6 отказался. Был составлен протокол 71 АМ №

<

данные изъяты> от 05.08.2024 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили подпись ФИО6 и написал отказываюсь, а также поставили подписи двое понятых и ФИО1, как должностное лицо. Далее на место остановки ФИО6 вызвана следственно-оперативная группа, и автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъят и помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО6 - 19.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка№ 21 Кимовского судебного района Тульской области и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.11.2021, водительское удостоверение изъято 06.01.2022, и ФИО6 не получено. В действиях ФИО6 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим выставлен рапорт в д/ч ОМВД России по г. Донскому и материал по данному факту направлен в ОД ОМВД России по г. Донскому для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 36-38, 39-41)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 каждого в отдельности о том, что 05 августа 2024 года около 03 часов 00 минут на ул. Горняцкой, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области к принадлежащему ФИО3 автомобилю, подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, они согласились. Со слов сотрудника ГИБДД водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель, которого остановили сотрудники ГИБДД находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, недалеко стоял автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых, назвал данные водителя - ФИО6 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в котором расписались они, сотрудник ГИБДД, водитель ФИО6 После этого ФИО6 сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 отказался от его прохождения и сотрудник ГИБДД ФИО6 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО6 отказался, сделав в нем собственноручно запись об отказе. В данном протоколе они, сотрудник ГИБДД и ФИО6 поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД отобрали у них объяснения. Все действия сотрудников ГИБДД проводились в их присутствии, о чем в протоколах составленными сотрудником ГИБДД, они своими подписями удостоверили правильность и верность произведенных действий. (л.д.42-43, л.д. 44-45)

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому в районе д. 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, темно-вишневого цвета, vin 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, припаркованный на расстоянии 83 метров от д. 

<

адрес> в южном направлении. В салоне автомобиля порядок не нарушен, в замке зажигания ключ от данного автомобиля. Автомобиль опечатан бирками с оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому, пояснительной надписью, подписями понятых, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данного транспортного средства изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, свободные концы скреплены нитью, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому, подписями понятых, участвующих лиц. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО6 пояснил, что он управлял данным транспортным средством 05.08.2024 до момента его остановки сотрудниками ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при нем свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 29.04.23, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2024, которые изъяты. (л.д. 13-14)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2024, согласно которому дознаватель в присутствии понятых осмотрел:

свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, в котором информация об автомобиле: его марка «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, данные собственника автомобиля – «ФИО5», с данного свидетельства снята копия;

паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, в котором информация об автомобиле: его марка «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, данные последнего собственника– ФИО5, с данного паспорта транспортного средства снята копия;

договор купли-продажи ТС от 02 августа 2024 года, из содержания которого следует, что указанный выше автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 продала ФИО6, с данного договора купли-продажи снята снята копия;

ключи от автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в количестве трех штук) (л.д.47)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 19 ноября 2021 года, согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 (л.д. 82-84)

Справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которой 19.11.2021 постановлением мирового судьи с/у №21 Кимовского района, Тульской области, гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.11.2021, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> от 04.05.2018 сдано ФИО6 06.01.2022 и хранилось в ОГИБДД УМВД России по Кимовскому району Тульской области, дата окончания срока лишения право управления 06.08.2023. Водительское удостоверение, после окончания срока лишения специального права, ФИО6 не получал (л.д. 21)

Протоколом 71 ТЗ № 

<

данные изъяты> от 05.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО6 в присутствии понятых 05.08.2024 в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 52 минут у д. 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 8)

Протоколом 71 АМ № 

<

данные изъяты> от 05.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 03 часов 13 минут 05.08.2024 у д. 

<

адрес> в присутствии понятых водитель ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9) 

Также виновность ФИО6 в совершении им преступления подтверждается вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 29.04.2023 которое возвращено владельцу, а его копия в материалах уголовного дела; паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое возвращено владельцу, а его копия в материалах уголовного дела; договором купли-продажи ТС от 02.08.2024, который возвращен владельцу, а его копия в материалах уголовного дела; ключами от автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому. (л.д.47-52) 

Оценивая приведенные показания указанных выше свидетелей стороны обвинения, исследованные письменные материалы дела и иные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Оснований для оговора указанными выше свидетелями стороны обвинения подсудимого и их заинтересованность в исходе дела, судом не установлено, процессуальных нарушений при их допросах при проведении дознания, не допущено. 

Показания свидетелей стороны обвинения подтверждаются также составленными в отношении ФИО6 документами: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд принимает во внимание не только согласие подсудимого с обвинением, его признательные показания, которые признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, но и руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения преступления ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.11.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что основаниями полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспекторами ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, следовательно в данном случае у инспектора ДПС, имелись законные основания для отстранения водителя ФИО6 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие таковых признаков отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 71 ТЗ №

<

данные изъяты> от 05.08.2024 (л.д. 8), подписанного ФИО6 без каких-либо замечаний.

Поскольку у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено прохождение освидетельствования на алкогольное опьянение на месте с помощью технического прибора от чего ФИО6 отказался.

После чего ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем свидетельствует запись последнего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполненная им собственноручно. (л.д. 9)

Порядок направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался в присутствии понятых, не нарушен, что подтверждается подписями понятых в составленных документах, и их показаниями, а также показаниями сотрудников ГИБДД. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным лицом по установленной форме, содержит необходимые записи, включая основание для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о наличии фактического основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также содержит подпись ФИО6 об отказе от освидетельствования.

Таким образом, водитель ФИО6 не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица ФИО1 сотрудника – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ТО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и ФИО6, зная о данном запрете, в инкриминируемый ему период времени и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора, и то, что преступление совершено именно ФИО6 

При определении направленности преступного умысла суд оценивает характер совершенных ФИО6 действий, направленных на реализацию преступного результата, он не имея права управления транспортными средствами, зная, что привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, и зная, что Правилами дорожного движения запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, будучи в состоянии опьянения, и объективную сторону преступления выполнил.

Суд считает, что действия ФИО6 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления мирового судьи 19.11.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, ФИО6 05 августа 2024 года управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

То, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка, которое вступило в законную силу и срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию на 05.08.2024 не истек.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает, что они достаточны для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем они судом положены в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО6 суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 26.08.2024, ФИО6 

<

данные изъяты>, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО6 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не выявляет, алкоголизмом, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (л.д. 61-64). 

Суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаянье в содеянном, выразившихся в дачи им признательных показаний в ходе дознания, наличие у него заболеваний о которых подсудимый сообщил суду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.96) 

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6: 

<

данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будут способствовать достижению его целей, и назначенное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку инкриминированное ФИО6 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения осужденного и его семьи, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, установлена.

Право собственности подсудимого ФИО6 на указанный выше автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи от 02.08.2024, и ФИО6 являясь владельцем указанного транспортного средства, использовал его при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. Основания невозможности применения меры уголовно - правового характера в виде конфискации транспортного средства судом не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд находит, что применение к ФИО6 конфискации имущества в данной ситуации не представляется чрезмерно суровой мерой уголовной ответственности, и потому будет отвечать требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В связи с этим, автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО6, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, ключи от данного автомобиля находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донскому - подлежат конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сохранив наложенный на указанный автомобиль постановлением Донского городского суда Тульской области от 11.09.2024 арест до исполнения приговора в части конфискации (л.д. 55-56). 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договор купли-продаж транспортного средства от 02.08.2024 переданные под сохранную расписку на ответственное хранение владельцу – ФИО6, которые являются вещественными доказательствами по делу передать в отдел судебных приставов по ОСП по г. Донскому по Тульской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля, а их копии - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО6 автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемый при совершении им преступления, а также ключи от него - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на указанный автомобиль постановлением Донского городского суда Тульской области 11.09.2024 года арест до исполнения приговора в части конфискации. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 02.08.2024, направить в отдел судебных приставов по г. Донскому Тульской области для исполнения приговора в части конфискации автомобиля, копии - паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи от 02.08.2024, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий С.Н. Цыгульская