Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и ОАО «Нордеа Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 850 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 12,3 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Нордеа Банк» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передало истцу все права по кредитному договору ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Нордеа Банк» в отношении должника ФИО1, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Заемщик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688194 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 63 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1580 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Судом в целях соблюдения прав и интересов ответчика был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат ФИО5, которая исковые требования не признала. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Нордеа Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 850 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 12,3 % годовых.

Как установлено судом, ОАО «Нордеа Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Нордеа Банк» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передало истцу все права по кредитному договору ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Нордеа Банк» в отношении должника ФИО1, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков платежа заемщик платит неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченного платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с сентября 2018 года надлежащим образом платежи не вносит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (штрафа) за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 75 493 рубля 13 копеек и по процентам за пользование кредитом в сумме 10 418 рублей 93 копейки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 36,5% годовых, что в 4,8 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (7,50%) на день расчета истцом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиками нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просрочку возврата кредита – до 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 5000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 282 рубля 36 копеек, из которых:

- 556 617 рублей 78 копеек – сумма основного долга;

- 45 664 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 40 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму основного долга;

- 5000 рублей 00 копеек – неустойка на проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» процентов по ставке 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно. При этом расчет процентов в сумме 45 664 рубля 58 копеек произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2427 000 рублей 00 копеек.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опорочено, является полным и обоснованным и может быть положено в основу решения.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: 2427 000 рублей 00 копеек * 80 % = 1941 600 рублей 00 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. 

В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1941 600 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 332 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 3000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15 332 рубля 63 копейки и расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Поскольку подлежащая уплате государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 16081 рубль 94 копейки, в доход муниципального образования «

<

адрес>» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 749 рублей 31 копейка, неуплаченная истцом при увеличении исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 556 617 рублей 78 копеек – сумму основного долга, 45 664 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей 00 копеек – неустойку на сумму основного долга, 5000 рублей 00 копеек – неустойку на проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,3 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 332 рубля 63 копейки, расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив её начальную продажную стоимость в сумме 1941 600 рублей 00 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 749 рублей 31 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.