Дело № 2-391/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Соловей Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 268 рублей под 

<

.....>% годовых сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 502 рубля 43 копейки, из которых просроченная ссуда 150 119 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 956 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 9797 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуда 629 рублей 24 копейки.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161 502 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указывая, что кредит брала не для себя, а для своей знакомой, которая обещала ей погашать кредит, однако впоследствии отказалась от финансирования платежей по кредиту. Указывает, что не имеет денежных средств для погашения задолженности. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 268 рублей под 

<

.....>% годовых сроком на 36 месяцев. 

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается ненадлежащее исполнении обязательств, а именно просрочки платежей по кредиту. 

Доводы ответчика о том, что полученные по кредиту денежные средства она передала свей знакомой, которая пообещала ей вносить платежи по кредиту, значения не имеют, поскольку стороной договора является ФИО1, следовательно на данном лице лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 150 119 рублей 41 копейку, проценты по просроченной ссуде 956 рублей 29 копеек, неустойка по ссудному договору 9797 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуда 629 рублей 24 копейки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец направил в адрес ФИО1 требование о возврате кредита, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, суд находит расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем считает возможным положить в основу решения данный расчет и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АВО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4430 рублей, при этом излишне уплаченная пошлина в размере 40 рублей 30 копеек в связи с уменьшение истцом исковых требований, подлежит возврату МИФНС № 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № в размере 150 119 рубле 41 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 956 рублей 20 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 9797 рублей 49 копеек, неустойку по просроченной ссуде в размере 629 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья ФИО7

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-391/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.