Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация сельского поселения 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311 с видом разрешенного использования – объекты торговли и общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, самовольной постройкой. Также просил обязать ФИО1 и ФИО2 осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения, расположенного на вышеуказанном участке, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ими решения суда в установленные сроки, установить право администрации совершить действия по сносу за ФИО1 и ФИО2 и взыскать с них расходы, затраченные на снос строения.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором ответчиками возводится объект капитального строительства. Проверкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. Строительная готовность объекта: фундамент готов на 100%, выполнен монтаж металлических колонн путем крепления анкерными болтами к монолитной фундаментной плите; смонтированы металлические фермы и балки покрытия, сэндвич-панели, заполнены оконные и дверные проемов. По результатам проверки составлены акты проверки. Считает, что возведенное ответчиками строение является самовольным.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения 

<

адрес> ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании требования, предъявленные к ее доверителям, не признала, посчитала их необоснованными, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Также просила одновременно с принятием решения отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Третьи лица администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес>, Министерство строительного комплекса 

<

адрес> и Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражения не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060501:1311 с видом разрешенного использования – объекты торговли и общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно указанной правовой норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ССТЭ-73-СТ-ПОО-12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистами ООО «СТ-Эксперт», установлено следующее. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что одноэтажное нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311 (конструктивная схема строения – каркасная; материал каркаса – сталь; ограждающие конструкции – навесные сэндвич-панели) является некапитальным строением; не является объектом капитального строительства. Так как монолитная железобетонная плита может иметь многоцелевое назначение (фундамент строения, дорожная одежда (покрытие дорожное цементобетонное армированное) и т.п.) для полноты и всесторонности исследования экспертом проведен анализ монолитной железобетонной плиты на соответствие понятию «неотделимые улучшения земельного» участка. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что основание объекта экспертизы - монолитная железобетонная плита – соответствует понятию «неотделимое улучшение» земельного участка.

В ходе проведенного исследования (п.2.2.1 – п.2.2.4 по вопросу №) экспертом определено, что некапитальное одноэтажное нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, соответствует следующим строительно-техническим нормам и правилам: требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; требованиям градостроительных норм и правил; требованиям к соблюдению охранных зон газопроводов; требованиям к охране окружающей природной среды и экологическим нормам. В ходе проведенного исследования (п.2.2.1 – п.2.2.4 по Вопросу №) экспертом определено, что некапитальное одноэтажное нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не соответствует следующим строительно-техническим нормам и правилам: требованиям к минимальным расстояниям от газопровода высокого давления до фундамента здания (расположено в переделах минимально допустимого расстояния до фундамента здания или сооружения).

Несоответствия строительным нормам и правилам, зафиксированное экспертом в ходе обследования строения по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, являются устранимыми. Для устранения отступлений от требований к минимальным расстояниям от газопровода высокого давления до фундамента здания необходимо согласовать расположение исследуемого строения с ГУП "Раменский Межрайонный Трест Газового Хозяйства", чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.

При этом экспертом отмечено, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил … в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение … "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.4.3, п.5.1.1, приложения В СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», регламентирующие минимально допустимое расстояние от газопровода до фундамента здания или сооружения, не являются обязательными для соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который выводы, данные в заключении поддержал и пояснил, что фундамент имеет многофункциональное назначение. 

Заключение экспертов суд находит достоверным, выводы специалистов мотивированы и обоснованы, их квалификация сомнений у суда не вызывает, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд отмечает, что указанные экспертом расстояния от газопровода до фундамента здания или сооружения, установлены «СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением N 1» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 780). Указанный Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 365). Однако, лишь отдельные его положения включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521). Среди указанных обязательных для соблюдения положений пунктов 4.3. и 5.1.1. нет, а потому указанные стандарты не обязательны для соблюдения в рассматриваемом случае. Следовательно, отнесение такого несоответствия к числу нарушений норм и правил, с правовой точки зрения, недопустимо.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

По смыслу ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, согласно заключению экспертизы, спорный объект является объектом некапитального строительства и не относится к объектам недвижимости. В связи с этим отсутствуют основания для признания данного объекта самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что строение является самовольным ввиду отсутствия специально оформленного разрешения на его возведение, поскольку в силу правил, предусмотренных абзацем 11 статьи 1, пунктом 1 статьи 48, пунктов 2, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведение некапитального строения исключает необходимость оформления проектной документации и разрешения на строительство в отношении указанного строения.

Поскольку суд не находит оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, производные требования истца об обязании ответчиков осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ими решения суда в установленные сроки, установить право истца совершить действия по сносу за ответчиков и взыскать с них расходы, затраченные на снос строения, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств обоснованности заявленных требований; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорный объект является самовольной постройкой, противоречит градостроительным, строительным нормам и правилам, не представлены; истцом не доказан факт того, что ответчиками создан объект капитального строительства.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ведения любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Молоковское, 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ведения любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060501:1311, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.А. Побединская