№ 2-125/2024

11RS0004-01-2023-002511-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Федотова Д.В.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 февраля 2024 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 **** к ООО «Винотека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «Винотека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Печорской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1 проведена проверка по факту нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Винотека». В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора **** от 28.09.2021 осуществляла трудовую деятельность в должности продавец-кассир в ООО «Винотека», магазин «****» по адресу: **** В соответствии с приказом **** от 21.08.2023 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На основании ст.140 ТК РФ 21.08.2023 с истцом работодатель обязан был произвести окончательный расчет, однако по состоянию на 12.10.2023 у работодателя в лице ООО «Винотека» перед ФИО1 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. Также, как указано в иске, истец имеет право на перерасчет заработной платы в соответствии с табелями учета рабочего времени в которых отражена переработка сотрудника на общую сумму **** руб. Прокурор просит суд взыскать с ООО «Винотека» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 93 945,43 руб., перерасчет по заработной плате в размере 62 096 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Прокурором дважды уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений прокурор просит взыскать с ООО «Винотека» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу в 2023 году в размере 208 015,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник Печорского межрайонного прокурора Федотов Д.В. на уточненном иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Дело рассматривалось в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ГИТ по г.Печора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 на основании трудового договора **** от 28.09.2021 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в ООО «Винотека» в г.Печоре, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и трудовым договором.

В соответствии с приказом **** от 21.08.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

21.08.2023, в день увольнения истца, работодатель обязан был произвести окончательный расчет с ФИО1, однако согласно расчетному листу за сентябрь 2023 задолженность ООО «Винотека» по заработной плате перед ФИО1 составляет **** руб.

В материалы дела было представлено мировое соглашение от 23.10.2023, подписанного сторонами настоящего спора с ходатайством от представителя ответчика ООО «Винотека» с просьбой его утвердить. Однако, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не согласна с условиями указанного мирового соглашения, указав, что ответчик обязан ей выплатить заработную плату в большем размере, не поддержала заявленное представителем ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное мировое соглашение не подлежит утверждению, т.к. нарушает права истца.

В судебном заседании истец пояснила, что сумма в размере **** руб. ООО «Винотека» выплачена в полном объеме, претензий по указанной сумме к ответчику не имеет.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Прокурором произведен расчет задолженности по оплате сверхурочной работы за 2023 год, согласно которому общий размер задолженности составляет **** руб. Данный расчет надлежащим образом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере **** руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (**** руб. по требованию имущественного характера, **** руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Винотека» (ОГРН ****) в пользу ФИО1 **** задолженность по заработной плате в размере 208 015,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Винотека» (ОГРН ****) госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 5580,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 28.02.2024