г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 2101/2019 09 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.

При секретаре Оробец В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красота и здоровье» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красота и здоровье» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 48 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №2112573. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить клиенту оказание услуги в соответствии с абонементом к настоящему договору по ценам, установленным исполнителем. Клиент обязуется оплатить услуги в соответствии с договором. В соответствии с п.1.4 договора абонемент является актом о фактически оказанных услугах. Подпись клиента напротив оказанной услуги означает надлежащее оказание услуги и отсутствие претензий. Услуги, предоставляемые заказчику, перечислены в приложении №1 к договору. Общая стоимость услуг по договору составила 92 966 рублей 48 копеек. В соответствии с п.3.4 договора оплата произведена в кредит на основании договора №61755836559, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Во исполнение п.3.4 договора между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу был предоставлен кредит в сумме 82 810,91 рублей. Заказчиком пройдено (приобретено) две услуги (товара) из всего перечня указанного в абонементе на общую сумму 11 900 рублей. 24.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг №2112573 по причине отказа заказчика от дальнейшего оказания услуг, которое осталось без ответа. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Определением суда от 09.04.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21.12.2018 года, взыскании денежных средств в размере 81 066,48 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. 

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из представленных суду материалов, 21.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №2112573 (л.д.10-12). 

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить клиенту оказание услуги в соответствии с абонементом к настоящему договору по ценам, установленным исполнителем. Клиент обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

В соответствии с п.1.4 договора абонемент является актом о фактически оказанных услугах. Подпись клиента напротив оказанной услуги означает надлежащее оказание услуги и отсутствие претензий.

Услуги, предоставляемые заказчику, перечислены в приложении №1 к договору. 

Общая стоимость услуг по договору составила 92 966 рублей 48 копеек (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.4 договора оплата произведена в кредит на основании договора №61755836559, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком пройдено (приобретено) две услуги (товара) из всего перечня указанного в абонементе на общую сумму 11 900 рублей. 

24.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг №2112573 по причине отказа заказчика от дальнейшего оказания услуг, которое осталось без ответа.

Ответчик произвел возврат денежных средств истцу, оплаченных по договору, 14.02.2019 года в размере 70 910,91 рублей, что подтверждается платежным поручением №262 от 14.02.2019 года, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке в соответствующий срок не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 500 рублей (1000/2).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 48 000 рублей. Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красота и здоровье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красота и здоровье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Красота и здоровье» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2019 года.