№ 2-637/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006254-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иваниковой О.И., 

при секретаре: Кузнецовой И.А.

с участием прокурора: Бобылевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО3 ФИО23 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие (далее по тексту – ФКП) «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выселить ФИО3 из специализированного жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с супругом - ФИО2 – была вселена в общежитие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была за ней закреплена договором найма специализированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик.

Целевое назначение специализированных жилых помещений определяется ст.ст. 93-98 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет статус общежития, находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю № 261 от 23 апреля 2007 года закреплен за ФКП «Бийский олеумный завод» на праве оперативного управления.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 517 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2019 года № 2736-р проведена реорганизация ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в форме присоединения к нему ФКП «Бийский олеумный завод». 01 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ». С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ» его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям стало ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», имеющее филиал - «Бийский олеумный завод».

На основании передаточного акта о правопреемстве от 01 июня 2020 года здание указанного общежития на праве оперативного управления с 05 августа 2020 года закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Жилые помещения в указанном общежитии предоставляются работникам предприятия для временного проживания. В общежитии имеется комендант.

Ответчик является работником ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, факт длительного непроживания ответчика в специализированном жилом помещении подтверждается объяснениями Свидетель №3, Свидетель №2, сторожа-вахтера ФИО12, Свидетель №1, а также актами обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление № о необходимости освободить специализированное жилое помещение, однако на дату обращения в суд с настоящим иском ФИО3 продолжает занимать указанную комнату, фактически не проживая в ней.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указывая на выезд нанимателя ФИО3 из спорного жилого помещения в другое жилое помещение и расторжение тем самым договора найма специализированного жилого помещения, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что стороной истца не оспаривается исполнение ответчиком обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Между тем, ответчик расторгла в отношении себя договор найма специализированного жилого помещения, выехав из него в марте 2021 года. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности, указывала, что из спорного жилого помещения она не выезжала, проживает в нем постоянно. В ноябре 2021 года она и супруг ответчика приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, с февраля-марта 2022 года супруг с дочерью стали проживать в указанной квартире, а ФИО3 из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выезжала, лишь в летний период проживала на даче. У ФИО3 и её супруга разные семьи, при этом, они совместно исполняют родительские обязанности в отношении малолетней дочери, которая проживает с отцом. К показаниям свидетелей просила отнестись критически, поскольку они являются работниками истца. Акты о непроживании составлялись в то время, когда ФИО3 временно отсутствовала по месту проживания. У соседей Свидетель №3, Свидетель №2 общих стен с комнатой, в которой проживает ФИО3, не имеется, а потому они не могут слышать звуков из спорного жилого помещения. При составлении акта обследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца члены комиссии незаконно производили осмотр личных вещей ФИО3, трогали предметы гигиены, в связи с этим ответчик не позволила им обследовать жилую часть спорного жилого помещения. Однако между жилой и нежилой частями спорной комнаты двери не имеется, из той части комнаты, в которой находилась комиссия, можно было увидеть обстановку жилой части помещения. В комнате находится 1 спальное место, поскольку в нем проживает лишь ФИО3 Опровергала указание в акте о наличии в санузле слоя пыли, указывая, что с потолка сыплется штукатурка. Мойки в спорном жилом помещении никогда не было, наличие паутины опровергала. На представленном ответчиком фото и видеоматериале имеется информация, согласно которой вопреки акту обследования в спорном помещении имеются продукты. На момент обследования в чайнике, действительно не имелось воды, однако воду ответчик в чайнике не оставляет из-за её качества. Плитка для приготовления еды имеет шнур. Крупногабаритной мебели у ФИО3, действительно не имеется ввиду отсутствия надобности. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу требований ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Положениями ч. 2 ст. 105 ЖК РФ определено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Ч. 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного Кодекса случаях.

По правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с истцом, указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу, копий трудовой книжки (л.д. 15, 143-145).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет статус общежития, находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю № 261 от 23 апреля 2007 года закреплен за ФКП «Бийский олеумный завод» на праве оперативного управления, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выписки из реестра федерального имущества, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) (л.д. 24, 25, 26-28).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 517 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2019 года № 2736-р проведена реорганизация ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в форме присоединения к нему ФКП «Бийский олеумный завод». 01 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ». С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ» его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям стало ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», имеющее филиал - «Бийский олеумный завод». На основании передаточного акта о правопреемстве от 01 июня 2020 года здание указанного общежития на праве оперативного управления с 05 августа 2020 года закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (л.д. 29-74).

На основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель ФКП «Бийский олеумный завод» передало нанимателю ФИО3 в пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется супруг ФИО3 - ФИО2 (муж). Жилое помещение предоставляется в связи с заключением трудового договора. Настоящий договор заключается на время работы на предприятии (л.д. 8-12).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик ФИО3 (л.д. 13).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО2 родилась дочь ФИО22 ФИО25, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 177). 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 113) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,6 кв.м. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2 и ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 129).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с марта 2021 года, утратила к нему интерес, фактически проживает по иному адресу.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается, что состоит в трудовых отношениях с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянно, в теплое время года временно проживала в СНТ, исполняет обязательства нанимателя, а потому просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» ФИО3 вручено уведомление, в котором истцом ответчику предложено передать коменданту ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» числящуюся за ФИО3 комнату, сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление ФИО3 представлена пояснительная расписка, в которой она указывает, что постоянное место жительства ответчик не меняла, зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает одна, в теплое время года временно проживала в СНТ (л.д. 135). 

ДД.ММ.ГГГГ комендантом общежития ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» Свидетель №4 у работника ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» Свидетель №1 были отобраны объяснения (л.д. 18), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, он проживает с семьей около 30 лет. В квартиру № № около года назад заселились новые жильцы – семья ФИО3 - молодые люди с ребенком. У них в семье 2 машины – у супруги – красная Тойота, у мужа – Хонда. Ведут они себя спокойно, вежливо, замечаний к их образу жизни нет.

Как следует из акта обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе Свидетель №4 – коменданта общежития, ФИО9 – сторожа (вахтера), ФИО10 – бухгалтера (паспортиста), проведено обследование в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 в комнате фактически не проживает, дверь в комнату постоянного закрыта, со слов соседки ФИО11 из комнаты №, семью ФИО3 она не видит около полугода. Акт подписан членами комиссии и ФИО11 (л.д. 23). 

Согласно акту обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному комиссией в составе Свидетель №4 – коменданта общежития, ФИО12 – сторожа (вахтера), ФИО10 – бухгалтера (паспортиста), в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено, что наниматель жилого помещения ФИО3 и члены её семьи в комнате фактически не проживают свыше двух лет. Указанный акт подписан членами комиссии и проживающим в 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ комендантом общежития Свидетель №4 у Свидетель №3 и Свидетель №2 были отобраны объяснения (л.д. 16, 17). 

Из объяснений Свидетель №3 следует, что с января 2023 года он постоянно проживает в общежитии ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» по 

<

адрес> а потому ему известно, что в 

<

адрес> никто не проживает. Там всегда тихо, не шумит вода, телевизор, не слышно голосов, звона посуды, плача ребенка. Он никогда не видел в секции детской коляски. 

Согласно объяснениям Свидетель №2, в 2017 году он вселился в комнату № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в комнате № проживала семья ФИО3 – молодые люди. У жены имеется автомобиль - красная Тойота, супруг также иногда управлял этой машиной. Последний год Свидетель №2 семью ФИО3 не видел. У ФИО3 родился ребенок, они с коляской гуляли у здания общежития год или более назад. Сейчас в комнате никто не живет, там всегда тихо. 

ДД.ММ.ГГГГ сторожем (вахтером) общежития ФИО12 на имя коменданта общежития Свидетель №4 была подана служебная записка (л.д. 19), согласно которой им было произведено информирование жильцов комнат №№, 127, 138 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 часов будет проводиться замена труб канализации. В комнате № на момент посещения никого не было дома. В связи с этим ФИО12 была оставлена записка о замене труб канализации с указанием даты и времени их замены. Когда около 22 часов ФИО12 оставлял записку в дверном проеме, кто-то из жильцов 3 подъезда сообщил, что в комнате № свыше 18 месяцев никто не проживает. Объявление о предстоящем ремонте с записками было наклеено на двери подъезда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. 

В акте обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе Свидетель №4 – коменданта общежития, ФИО13 – сторожа (вахтера), ФИО10 – бухгалтера (паспортиста), указано, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наниматель ФИО3 не проживает около 2 лет, окно и двери плотно закрыты (л.д. 21).

Как следует из акта обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе Свидетель №4 – коменданта общежития, ФИО13 – сторожа (вахтера), ФИО10 – бухгалтера (паспортиста), проведено обследование в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что наниматель жилого помещения с членами семьи не проживают, комната постоянно закрыта (л.д. 20). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели со стороны истца - Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», комендант общежития приглашал свидетеля дать объяснения, что ФИО3 после приобретения жилого помещения проживает в квартире, расположенной в одном подъезде с Свидетель №1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Свидетелю известно, что 1-2 года назад семья ФИО3: муж, жена, ребенок 2-3 лет – въехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Один год назад свидетель видел ответчика с семьей постоянно, в этом году ФИО3 не видит, когда поинтересовался у супруга примерно три месяца назад, как семья, он пояснил, что ответчик отдельно проживает в общежитии, по какой причине, ФИО14 не интересовался. Ребенок проживает с отцом. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, свидетель не был. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, с 2019 года он работает на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», с ответчиком не знаком. В общежитии по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает с февраля 2022 года постоянно, а в комнате № – с января 2023 года. В комнате № проживает ФИО3, видел её только 1 раз летом 2022 года, свидетель находился в указанной комнате, как слесарь, когда происходила замена канализации. Ответчик говорила, что проживает на даче. В комнате № всегда тихо, свидетель никогда не видел, как ответчик приходит в комнату, открывает или закрывает её. В общежитии 3 подъезда, вахтер находится во 2 подъезде, а комнаты №№, 140 расположены в 3 подъезде. 

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2, он с августа 2010 года работает на предприятии истца, с 2017 года проживает в комнате № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, постоянно, однако с мая 2023 года ночует у родителей. Комната № расположена напротив комнаты, занимаемой свидетелем, всего в секции 6 комнат. ФИО3 знакома Свидетель №2, как соседка. ФИО3, её супруга и их ребенка свидетель не видит на протяжении 2 лет. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, с 2008 года он работает на предприятии истца, с 2014 года занимает должность коменданта общежития. В связи с этим свидетелю известно, что семья ФИО3 длительное время проживала в общежитии. Около 2 лет назад паспортист ФИО5 поинтересовалась, давно ли свидетель видел семью ФИО3, в связи с чем Свидетель №4 стал выяснять у соседей ответчика о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении. В ходе опроса было установлено, что в спорном помещении семья ответчика не проживает с марта 2022 года, фактически ФИО3 живут в приобретенной квартире по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Как комендант общежития, в спорной комнате свидетель был два с половиной – три года назад, когда меняли канализацию, комната была предоставлена для осмотра и замены общих коммуникаций, на тот момент семья ответчика проживала в спорном жилом помещении. Вахтер общежития размещается во втором подъезде дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в подъезде, где расположено спорное жилое помещение вахтера не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комиссией в составе Свидетель №4 – коменданта общежития, ФИО15 – сторожа (вахтера), ФИО16 – сторожа (вахтера) в присутствии нанимателя ФИО3, согласно которому в санузле имеется унитаз, полотенце, шампунь, бритвенный станок, зубная щетка – на них слой пыли; на месте мойки стоит коробка с надписью «программа-фрукты», за ней – сантехническая подводка, также расположены два кухонных шкафа и стол, в дверном проеме – паутина; в жилой комнате отсутствует спальное место – взрослое и детское, нет холодильника, каких-либо продуктов; из бытовой техники только чайник без следов воды (абсолютно сух), также есть электроплита, электрошнура не видно; крупногабаритная мебель в комнате отсутствует, много мешков, предметы детского обихода отсутствуют. Свет в комнате ФИО3 не включила и членов комиссии в неё не запустила. По мнению членов комиссии, комната не жилая (л.д. 207). 

Между тем, ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы стороны истца о выезде ФИО3 из спорного жилого помещения и расторжении тем самым договора найма.

Так, согласно справкам по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 180-181) в дату составления акта обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала в 

<

адрес>, так как находилась в 

<

адрес>. Отсутствие ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в дату составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о посещении занятий в акваклубе «Осьминожка» (л.д. 183-185). На дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила медицинское обследование, что подтверждается справкой об оказанных медицинских услугах, кроме того, в обменно-уведомительной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес фактического проживания ФИО3 - 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 190-194). В дату составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на рабочем месте, что следует из копии табеля учета рабочего времени (л.д. 195). 

Доказательства, представленные стороной ответчика, истцом не опровергнуты. 

Содержание акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, опровергается информацией, зафиксированной на цифровом носителе в дату составления акта, содержание которого исследовалось при разрешении спора, а также фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).

Само по себе отсутствие в помещении крупногабаритной мебели и холодильника не свидетельствует о непроживании ФИО3 в спорном жилом помещении.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, как обоснованно указано ответчиком, являются работниками истца, что влияет на объективность их показаний. При этом, представитель истца и свидетели сообщают суду разную информацию о дате выезда ответчика из спорного жилого помещения. Так, представитель истца ФИО7 указывает, что ФИО3 выехала из жилого помещения в марте 2021 года, свидетель Свидетель №2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал на выезд семьи ФИО3 из спорного жилого помещения год или более назад, в пояснениях в настоящем судебном заседании указанный свидетель ссылался, что не видит семью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, два года. Свидетель Свидетель №4 указал период непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении – с марта 2022 года. 

Свидетель Свидетель №1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ссылался, что семья ФИО3 вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес>, около года назад, при этом, будучи допрошенным в настоящем судебном заседании указанный свидетель пояснил, что 1-2 года назад семья ФИО3: муж, жена, ребенок 2-3 лет – въехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Один год назад видел ответчика с семьей постоянно, в этом году ФИО3 не видит, когда поинтересовался у супруга примерно три месяца назад, как семья, он пояснил, что ответчик отдельно проживает в общежитии, по какой причине, ФИО14 не интересовался, ребенок проживает с отцом, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, свидетель не был. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с объяснениями ответчика о том, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении.

При разрешении спора установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО3 своевременно вносит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемые в него, задолженности не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями об оплате (л.д. 146-151).

Само по себе наличие в собственности ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в силу требований ст.ст. 83, 101, 102 ЖК РФ основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения из него не является. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о недоказанности факта выезда ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению.

В ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, и подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, отказе от исполнения возложенных на неё обязанностей, как нанимателя жилого помещения, прекращения жилищных правоотношений.

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в теплое время года в связи с проживанием на даче, не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и расторжения с ФИО3 договора найма. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности предъявления требований к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а потому данные требования подлежат отклонению.

В силу положений требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 3) взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 ФИО26 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 138, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.