дело №2-2968/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002180-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

с участием истца ФИО9,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО11, ПАО Сбербанк, третье лицо: ОСФР по РО о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №, в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов в минимальном размере, однако списание денежных средств не прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении минимального прожиточного минимума и возвращении незаконно удержанных денежных средств, так как у него на иждивении находятся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., супруга ФИО12 работает логопедом, заработная плата 25000 рублей, итого доход на семь человек семьи составляет 33800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил заявление судебному приставу-исполнителю о сохранении минимального прожиточного минимума и возвращении незаконно удержанных денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановления о сохранении заработной платы и иных доходов, которые были получены представителем истца и направлены ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ, кроме этого постановление представитель истца направила в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу ПАО «Сбербанк» нарушений процедуры взысканий со стороны банка не имеется. По всем вопросам необходимо обращаться в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к должностным лицам ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, просил суд признать незаконным действия ПАО «Сбербанк», возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, в связи с чем определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по делу прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в настоящее время при списании денежных средств у него сохраняется минимальный прожиточный размер. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.246-250).

Заинтересованное лицо ОСФР по Ростовской области привлеченное к участию в деле определением Волгодонского районного суда Ростовской области, извещено надлежащим образом, не направило в суд своего представителя, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения по иску (т.2 л.д.30-34, 71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное производство №-СД (т.1 л.д.88). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 неоднократно обращался в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительных производств и возврате ему денежных средств. Доказательств обращения ФИО2 в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, именно с заявлением о сохранении прожиточного минимума до ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном заседании не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которые были получены представителем истца и направлены ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ и ПАО «Сбербанк». 

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в размере 11 170,86 руб. (т.1 л.д.246).

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в размере 5132,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в размере 1000 рубля (т.1 л.д.247). 

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в размере 2016,36 рублей (т.1 л.д.247).

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в размере 241,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Ворошиловским РОСП 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в размере 34276,46 рублей (т.1 л.д.247). 

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Ворошиловского РОСП 

<

адрес> в размере 3057,76 рубля.

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес>, удержания из пенсии ФИО8, 13.06.1976г.р., производятся на основании следующих исполнительных документов - постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обращении взыскания по исполнительному производству №-СД, включающему в состав: 1) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом, взыскатель ФИО6; 2) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом, взыскатель ФИО7. Предмет исполнения задолженность в размере 344 364,10 рублей. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% пенсии. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга удержана в размере 198 062,47 рублей и перечислена на расчетный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Остаток не удержанной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 146 301, 63 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-СД не производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего из УВП ОПФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер пенсии ФИО2 ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации (т.2 л.д.30-31). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 500 рублей в пользу взыскателя ОСФР по РО, исполнительский сбор на сумму 1000 рублей, удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в полном объеме удержана и перечислена на расчетный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Исполнительский сбор в размере 1000 рублей не удерживался. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего из УВП ОПФР по РО ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-32). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 300 рублей в пользу взыскателя ОСФР по РО, исполнительский сбор на сумму 1000 рублей, удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в полном объеме удержана и перечислена на расчетный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Исполнительский сбор в размере 1000 рублей не удерживался. С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего из УВП ОПФР по РО ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-33).

В соответствии с частью 6 статьи 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина. 

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62) и согласно ответу ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен прожиточный минимум в размере 15669 рублей (т.2 л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что с июня 2023 года ПАО «Сбербанк» сохраняет заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума. 

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца ФИО2 в ПАО «Сбербанк» с момента возбуждения исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сохранении прожиточного минимума. 

В целях исполнения положений ст. 99 и 101 ФЗ-229 в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.С 01.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение № 762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 предусматривает (п. 5.2), что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Согласно сведениям КС на правах отдела в 

<

адрес> ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты ветеранам.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Анализируя правомерность исполнения постановлений должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо нарушений со стороны ПАО «Сбербанк» судом не установлено.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных ст. 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Понятие морального вреда более подробно раскрывается в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33, в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ возникновение обязательства по возмещению вреда предполагает установление наличия состава гражданско-правового деликта, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами (действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями) и вину причинителя вреда.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействиями) ответчика возлагается законом на потерпевшего. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковое заявление ФИО8 к ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО11, ПАО Сбербанк, третье лицо ОСФР по РО о признании бездействия незаконным, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2023г.

Судья 

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко