Дело № 1-618/2023

22RS0066-01-2023-004315-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В., 

защитника - адвоката Феглер А.А., представившей ордер № 024107 от 11.12.2023, удостоверение № 1546 от 15.08.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> края, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Кооперативный, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 16-00 час. по 17-55 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Кооперативный, 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в вышеуказанное время проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, где нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии не менее 152 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по 

<

адрес> до момента задержания его сотрудником полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17-55 час. ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, пакет с наркотическим средством выбросил на вышеуказанном участке местности, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 19-42 час. по 20-04 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 152 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе следствия, согласно которым около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил употребить марихуану, для чего на автомобиле приехал к гаражному кооперативу на 

<

адрес> «б», в 

<

адрес>, недалеко от которого нарвал макушечные части конопли, сложил их в пакет, набрав примерно треть пакета и направился к своему автомобилю. Находясь рядом со своим автомобилем, увидел проезжавший неподалеку патрульный автомобиль полиции, занервничал, бросил пакет с коноплей на землю и сел в машину. Сотрудники полиции остановились, подошли к нему, спросили про наличие у него запрещенных веществ, что он отрицал, затем вызвали следственно-оперативную группу, которой в присутствии понятых при осмотре места происшествия с данного участка местности был обнаружен и изъят брошенный им на землю черный пакет с коноплей, который был опечатан. Следователем составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствующие. Он пояснил следователю, что пакет бросил проходивший мимо мужчина. Также осмотрен его автомобиль, из которого изъят его сотовый телефон, банковская карта. Затем его доставили в отдел полиции, где при понятых произвели личный досмотр, изъяли смывы с рук, упаковали, опечатали, составили протокол, который все участвовавшие прочли и подписали. Когда признался? (л.д. 35-38, 110-112).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на место приобретения наркотического средства и место, куда он выбросил пакет с нарванной им коноплей (л.д. 96-104).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего полицейского 3 взвода 1 роты ОВО по г. Барнаулу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по 

<

адрес>» следует, что около 17-55 час. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования у здания 

<

адрес> был замечен мужчина, который вышел из кустов с черным пакетом в руках. Заметив служебный автомобиль, тот выбросил пакет и сел в автомобиль. Подойдя к мужчине, он представился, спросил, имеются ли у того при себе что-то запрещенное, на что мужчина ответил отрицательно. Осмотрев выброшенный ФИО1 пакет, он увидел в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный пакет с веществом (л.д. 80-82). 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 - следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по 

<

адрес> СУ УМВД Росси по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она осматривала место происшествия на 

<

адрес> В ходе осмотра участка местности - на расстоянии около 50 метров от здания по 

<

адрес> в присутствии двух понятых и гражданина ФИО1 на земле был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и частями вещества растительного происхождения, который был опечатан надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что данное вещество скинул проходивший мимо него незнакомый мужчина. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвовавшие. При осмотре автомобиля ФИО1 изъяты сотовый телефон и банковская карта последнего, о чем также составлен протокол (л.д. 90-92).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон, упакованные и опечатанные в разные пакеты; о чем составлялись процессуальные документы, в которых расписались участвующие лица (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - вышеуказанного участка местности в лесном массиве, в ходе которого на земле обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и части растений. Все изъятое упаковывалось в пакет т опечатывалось. В ходе осмотра был составлен процессуальный документ, в котором расписались все присутствующие. Участвовавший в осмотре мужчина пояснил, что данный пакет скинул незнакомый ему мужчина и убежал. Также с их участием был осмотрен припаркованный там же автомобиль, из которого изъят сотовый телефон и банковская карта, о чем составлен протокол осмотра, в котором все расписались (л.д. 76-78, 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5и Свидетель №5 следует, что около 21-30 час. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении в отделе полиции личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, перед началом которого сотрудником полиции всем были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ничего запрещенного при мужчине не обнаружено, сотрудником полиции у того были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный тампон, все отдельно упаковано, опечатано, составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и подписали все участвовавшие лица (л.д. 72-74, 83-85). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, и около 50 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и части вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в пакет и опечатаны (л.д. 4-9);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания при температуре 110 oС до постоянной массы 152 грамма (л.д. 22-24); 

- согласно протоколу личный досмотр изъятия образцов для сравнительного исследования личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольныйо марлевого тампона (л.д. 16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты пакеты с марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном (л.д. 53-56);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с кистей рук, изъятых у ФИО1, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), маслоканнабиса (гашишное масло); на контрольном марлевом тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д. 60-62);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осмотрены изъятое с места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана); марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 41-43, 64-67, 44, 68). Осмотренные сотовый телефон и банковская карта возвращены ФИО1 (л.д. 71).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С которым направился к автомобилю----

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый нарвал для личного употребления части растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, поместил в пакет, с которым направился к автомобилю, то есть стал хранить для личного употребления при себе, имея возможность им распорядиться.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения при себе для личного употребления наркотического средства, которое он выбросил по пути следования к своему автомобилю, увидев проезжавший рядом патрульный автомобиль полиции, последующем изъятии пакета с наркотическим средством с места его обнаружения;показаниями сотрудников полиции: Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1, в момент обнаружения вышедшего из кустов с пакетом, который тот сбросил, увидев их служебный автомобиль; Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством на месте задержания ФИО1; Свидетель №1 о производстве смывов с рук подсудимого; а также показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5, Свидетель №5, участвовавшими в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, об обстоятельствах обнаружения и изъятия с места задержания подсудимого пакета с частями растений, проведения личного досмотра; заключениями экспертов, обоснованность которых сомнений не вызывает, о виде и размере изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства, размер которого установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и является крупным, и о наличии в смывах с кистей рук подсудимого каннабиноидных компонентов в следовых количествах; протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно; на учете в АКНД, АККПБ не состоит. 

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии предварительного расследования, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики

Состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 152 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,2 грамма), марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, в размере 5 579 рублей 80 копеек, так и в судебном заседании в размере ----- руб. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом; пройти наблюдении и при необходимости лечение у психиатра - нарколога по поводу синдрома зависимости от стимуляторов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 152 грамма (с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,2 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере ---- рублей --- копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова