Дело № 2-2710/2018 13.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014г. между АО «Райффайзенбанк» (в настоящее время «АО Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 325 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых. 

Сумма кредита была перечислена в безналичной форме на счет ответчика №. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей. 

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчика по договору, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без ответа. 

26.03.2018г. АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 291 610 руб., из которых: 223 492,73 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга, 22 365,59 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, 39 814,28 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 5 937,40 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов, указав, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Одновременно истец просил взыскать с ответчицы оплаченную им госпошлину по делу (л.д. 168-оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 168-оборот). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер штрафных пеней. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком 

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 97)

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчицей было подано письменное ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью. Кроме того, ФИО1 указала, что находится в отпуске по уходу за третьим ребенком в возрасте до трех лет, детей воспитывает одна, в связи с чем в семье сложилось тяжелое материальное положение. 

Суд, учитывая, что размер штрафных пеней превышает размер процентов по кредиту (21,90%), полагает возможным снизить совокупный размер

неустоек до 25 000 руб. 

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору № № от 17.09.2014г. - 270 858,32 руб., из которых: 223 492,73 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 22 365,59 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, 25 000 руб. - сумма штрафных пеней.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 5 908,58 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 276 766,90 руб. 

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита задолженность в размере 270 858,32 руб., госпошлину по делу в размере 5 908,58 руб., всего: 276 766,90 руб. (двести семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.