54RS0010-01-2025-001884-83

Дело №2-3080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S12060401848 от 05.06.2012 за период с 05.06.2012 по 29.09.2020 в размере 115 786 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.06.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № M0HJRR20S12060401848, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 90 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность. 29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №8.38_384ДГ, по условиям которого право требовать оплаты суммы задолженности по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 05.06.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты и подписал анкету на получение карты.

Таким образом, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, акцептованного банком, между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявлением Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. 

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.09.2020 между АО «Альфа - Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований, по условиям которого право требовать оплаты суммы задолженности по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк»к ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Альфа-Банк».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S12060401848 от 05.06.2012 за период с 05.06.2012 по 29.09.2020 в размере 115 786 руб. 68 коп., которая состоит из: 

- сумму основного долга – 89 998 руб. 01 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 12 650 руб. 43 коп.;

- штраф – 13 138 руб. 24 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга 115 786 руб. 68 коп. в течение 30 дней, то есть до 29.10.2020. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 29.10.2020 и истекает 29.10.2023, настоящее исковое заявление подано 14.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 отменен судебный приказ мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района н. Новосибирска от 27.03.2024 (л.д. 43-48).

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что признает сумму задолженности. 

Также ответчик не признавал наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S12060401848 от 05.06.2012, а также обращение ответчика с заявлением об отмене судебного приказа, имело место после истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек 29.10.2023, с иском в суд истец обратился 14.03.2025, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО « ПКО «Феникс» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья М.В. Стебихова