Дело № 12-398/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО от 15 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Утверждает, что при вынесении постановления не дана оценка факту неисполнения истцом - Администрацией г.Пензы условий мирового соглашения (п.3), утверждённого определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.07.2015 года. А именно не учтено, что предоставляемое Администрацией г.Пензы жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , имело и имеет недостатки, в том числе в области пожарной безопасности, которые требуют устранения и о которых ею было указано при осмотре жилого помещения. Более того, до настоящего времени СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области не рассмотрено заявленное ею ходатайство о вызове специалиста для повторного осмотра жилого помещения по указанному адресу. Считает, что поскольку условия договора мены не исполнены, она лишена возможности подготовить и представить документы в Росреестр и освободить занимаемое ею жилое помещение. Просит признать постановление незаконным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление от 15 августа 2018 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы ФИО2, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу ФС Номер от 10.07.2015 г., выданному Ленинским районным судом г. Пензы по результатам рассмотрения гражданского дела Номер г. по исковому заявлению Администрации г.Пензы к ФИО2 о выкупе жилого помещения, на ФИО2 возложена обязанность в срок до 15.09.2015 заключить договор мены изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , на предоставленное жилое помещение по адресу: Адрес в течение двух недель с момента заключения договора мены подготовить и предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в полном объеме документы, необходимые для государственной регистрации данного договора, а также освободить жилое помещение – Адрес жилом Адрес в Адрес с оформлением акта приема-передачи не позднее 14 дней с момента регистрации Управлением муниципального имущества администрации города Пензы договора мены в Росреестре, прекратить регистрацию по места жительства в данном помещении.

На основании исполнительного документа постановлением от 29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство и должнику ФИО2 предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

20 июня 2016 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

11 июля 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области должнику ФИО2 вручено требование в срок до 23.07.2018 г. исполнить мировое соглашение и предоставить подтверждающие его исполнение документы. Однако требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

15 августа 2018 года начальником отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ФИО2 после взыскания исполнительского сбора, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС Номер от 10.07.2015 г., выданном Ленинским районным судом г.Пензы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018 г., актом совершения исполнительных действий от 23.07.2018 г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от 20.06.2016г., 

требованием от 11.07.2018 года., полученным заявителем лично в тот же день, копией исполнительного листа ФС Номер от 10.07.2015 г., актом визуального обследования жилого Адрес в Адрес от 10.08.2018г..

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

При изложенных выше обстоятельствах старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области обоснованно пришел к выводу о неисполнении должником ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы должностное лицо мотивировало, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа правильно установлено, что для исполнения обязанностей, возложенных на должника ФИО3, она должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, однако доказательства того, что ФИО3 предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение определения суда, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены, что свидетельствует о наличии вины указанного лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на имеющиеся, по мнению заявителя, недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , на неисполнение в этой связи администрацией г.Пензы условий договора мены, объективными данными не подтверждена и не является уважительной причиной для неисполнения определения суда.

Само по себе несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО от 15 августа 2018 года в отношении ФИО2, не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Адрес ФИО от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина