Дело № 2- 1517/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 27 % годовых на потребительские нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, путем внесения аннуитетного платежа в сумме 23 254 руб. 74 коп. (график платежей). В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщик не обеспечил или несвоевременно обеспечил наличие денежных средств на карточке клиента. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств, в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик добровольно требование не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 222 337 руб. 97 коп., из которой:

- 967 321 руб. 65 коп. - задолженность по просроченной ссуде,

- 840 054 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 42 780 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,

- 31 689 руб. 40 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 

- 250 144 руб. 62 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 90 347 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В связи с изложенным, ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также госпошлину в размере 19 311 руб. 69 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд – 3 года с даты ее последнего платежа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л. д. 33-36).

Согласно условиям договора, ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 27 % годовых на потребительские нужды. 

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. (что ответчиком не отрицается).

ФИО3 указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. 

При заключении кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения аннуитетного платежа в сумме 23 254 руб. 74 коп. (график платежей). 

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, предусмотрена неустойка в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщик не обеспечил или несвоевременно обеспечил наличие денежных средств на карточке клиента. 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита (л. д. 8). 

Однако ответчик добровольно требование не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 222 337 руб. 97 коп., из которой:

- 967 321 руб. 65 коп. - задолженность по просроченной ссуде,

- 840 054 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 42 780 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,

- 31 689 руб. 40 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 

- 250 144 руб. 62 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 90 347 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л. д. 10-13), суд с ним соглашается: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о пропуске банком срока давности обращения в суд: истекли 3 года с даты последней оплаты по договору.

В соответствии со ст. 195 - 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно (график платежей – л. д. 29). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Согласно представленным документам, срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими аннуитетными платежами - до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-31).

Последняя оплата, произведенная ответчиком, в счет погашения задолженности по кредитному договору (частично) имело место ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом вышеприведенных норм, взыскание задолженности возможно за последние 3 года с даты обращения с иском в суд - февраль ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29)

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части до ДД.ММ.ГГГГ (данных о вынесении с/приказа не имеется).

Принимая во внимание отсутствие расчета истца о размере задолженности ответчика с учетом срока исковой давности (на предложение суда ответа не поступило) и расчета ответчика (настаивала на полном отказе в иске), суд приходит к выводу, что размер долга ФИО3 составит: 

1 989 738 руб. 72 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ):

- основной долг – 934 550 руб. 65 коп.;

- проценты – 400 539 руб. 51 коп.;

- штрафные проценты (10%)– 93 455 руб. 07 коп.;

- неустойка (20%) – 561 193 руб. 50 коп.

При расчете задолженности, суд принимает во внимание тот факт, что, несмотря на указание в иске периода задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк взыскивает с ответчика всю сумму кредита, что подтверждается как расчетом истца (л. д. 10), так и уведомлением, направленным в адрес ФИО3 (л. д. 8). Исходя из изложенного, суд произвел расчет подлежащих взысканию денежных средств с учетом оставшейся суммы кредиты (и после ДД.ММ.ГГГГ). Однако, с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций (10% и 20%) на 261 193 руб. 49 коп. (ст. 333 ГК РФ) (93 455 руб. 07 коп. + 561 193 руб. 50 коп. = 654 648 руб. 57 коп. – 261 193 руб. 49 коп. = 393 455 руб. 08 коп.). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Общая сумма задолженности составит: 1 728 545 руб. 24 коп.:

- 934 550 руб. 65 коп. – основной долг;

- 400 539 руб. 51 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 393 455 руб. 08 коп. – штрафные санкции (10% и 20%) за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 148 руб. 69 коп. (исходя из суммы 1 989 738 руб. 72 коп.: штрафные санкции уменьшены судом).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере:

- 934 550 руб. 65 коп. – основной долг;

- 400 539 руб. 51 коп. - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ

- 393 455 руб. 08 коп. – штрафные санкции (10% и 20%) за период ДД.ММ.ГГГГ.,

а также госпошлину в размере 18 148 руб. 69 коп.

Всего – 1 728 545 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.08.2021 г.

Судья И. А. Лапшина