Дело № 2-122/2025

(2-2872/2024)

УИД 25RS0002-01-2024-004613-13

мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Shacman 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, причинен вред транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

номер>. Согласно калькуляции (смете) № 202401678 от 22.02.2024 г, произведенной ООО «САММИТ МОТОРС» г. Владивосток, являющимся официальным дилером по продаже, ремонту и сервису автомобилей марки Toyota в г. Владивостоке и на гарантии которого находится автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179 590 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 60 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 как владельца автомобиля на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

номер> Страховщик был своевременно извещен о страховом случае, ему была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль, осмотр был произволен 11.02.2024 года, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1498160. В целях возмещения причиненных убытков истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахован гражданская ответственность 

<

ФИО>6., виновника ДТП. СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Группа содействия Дельта», с которым у СПАО «Ингосстрах» имеется договор на экспертное обслуживание № 4913023/16 от «01» марта 2016 г., заключенный между ООО «Группа содействия Дельта» и СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению № 1498160 от 23.02.2024 г. стоимость восстановительных работ составила 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, что существенно отличается от стоимости фактических восстановительных работ, рассчитанных дилером в сумме 179 590 руб. 60 коп. Разница составила 112 290 руб. фактических восстановительных работ, рассчитанных дилером в сумме 179 590 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей. Ущерб, рассчитанный ООО «Группа содействия Дельта», существенно ниже. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в сумме 67 300 рублей, что не достаточно для полного восстановления автомобиля для того, чтобы состояние, в котором оно находилось до аварии. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика недополученную часть страховой выплаты в размере 112 290 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2024, вследствие действий 

<

ФИО>4., управлявшего транспортным средством Shacman 

<

номер> государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинён вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Rav 4 государственный регистрационный номер 

<

номер>. 

09.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в заявлении просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается подписью в заявлении, а также указанием на предоставлении реквизитов банковского счета получателя страхового возмещения.

11.02.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонтьа транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1498160 от 23.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 300 рублей.

01.03.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 67 300 рублей.

06.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, установленного ответчиком, а также об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

26.03.2024 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2024 по гражданскому делу назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» от 06.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате дорожно – транспортного происшествия по состоянию на 08.02.2024 составляет: без учета износа – 73 555,41 руб., с учётом износа 66 500 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший, обращаясь за страховым возмещением к ответчику, просил о страховой выплате путем перечисления безналичным путем на принадлежащий ему банковский счет, направленны именно на получение от страховой компании страхового возмещения в денежной форме, ввиду отсутствия неправомерного отказа ответчика от осуществления страхового возмещения в натуре (ремонта), акцептировавшего, по сути, предложение потерпевшего о страховом возмещении путем выдачи суммы страховой выплаты, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца согласно смете, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова