№2-377(2020)

27RS0003-01-2019-007717-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи Соколова А.А., с участием: истца, представителей ответчика ФИО1, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вневедомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2019 году в размере 68988 рублей 20 коп. в обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске в 

<

адрес>. По возвращению из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ. представил работодателю заявление и проездные билеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. В выплате компенсации работодателем отказано. Полагает отказ не законным. 

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что право на оплачиваемый проезд к месту отдыха возникает через 2,5 года после предыдущего отпуска с использованием данного права. Так как право на проезд возникает вместе с отпуском полагает не обязательным уведомлять о намерении воспользоваться правом. Не уведомил заранее работодателя о выезде, так как не знал, что у супруги будет отпуск. Полагает что положение, принятое в организации ухудшает положения работников в сравнении с Трудовым кодексом. 

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России просила отказать в удовлетворении требований истца по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что истец был ознакомлен с положением под подпись. У истца период, в котором гарантировалось предоставление права с ДД.ММ.ГГГГ исходя из положения оплате, подлежит проезд в отпуск после ДД.ММ.ГГГГ. Истец при составлении графика отпусков в ДД.ММ.ГГГГ. не указывал, что планирует выезд к месту отдыха, так же не указал об этом и в заявлении при уходе в отпуск. Истец права на оплату к месту проезда в отпуск не лишен, оно будет предоставлено ему в 2020 году. 

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив иск и письменные возражения, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, равно как и бюджетов других уровней (регионального и муниципального), - отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, в соответствии с нормами пункта 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, регулируются локальным нормативным актом работодателя - Положением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденного приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД.

В ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России представительные органы работников отсутствуют. Следовательно, Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденное приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД не нарушает порядок, установленный частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия таких локальных нормативных актов.

Данное Положение определяет размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и членам его семьи, имеющим на это право, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 2019 год.

Согласно пункту 1.2 Положения, работники филиала, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, предоставленное работнику право на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно должно быть реализовано в течение индивидуального двухлетнего непрерывного периода работы, так как указанные выплаты являются целевыми и не суммируются в случае если работник своевременно не воспользовался этим правом.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, по истечении 6 (шести) месяцев непрерывной работы в Хабаровском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, в соответствии с графиком ежегодных отпусков и прилагаемым к Положению списком работников, уходящих в ежегодный отпуск в 2019 году (пункты 2.1, 2.2 Положения).

За третий и четвертый годы работы и последующие двухлетние периоды право у работника на компенсацию возникает не ранее 12 (двенадцати) месяцев непрерывной работы в филиале с начала этого двухлетнего периода (п.2.4 Положения).

Как следует из представленной ведомости ознакомления работников команды № филиала, с Положением ознакомлен, в том числе и истец, что подтверждается его подписью. 

ФИО2 принят на работу в Хабаровский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индивидуальные двухлетние периоды непрерывной работы в филиале ФИО2 исчисляются с даты приема работника на работу, а не с даты фактического использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, как полагает истец. Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право работнику на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода (п.2.3 Положения о проезде).

Таким образом, у ФИО2 индивидуальные двухлетние периоды работы следующие: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и т.п.

Правом на оплату проезда за период непрерывной работы ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался в 2015 году и в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 2015 год, утвержденного приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, получил положенную ему компенсацию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно контролеру команды № ФИО2»).

За индивидуальный двухлетний период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу в 2017 году, на основании Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 2017 год, утвержденного приказом Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно также была выплачена ФИО2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно контролеру команды №»).

В 2019 году истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с местом его проведения в городе Сочи. ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило заявление ФИО2 с требованием оплатить его проезд к месту проведения отпуска и обратно. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-к работодателем ФИО2 отказано в компенсации проезда в отпуск и возвращены его документы по проезду, со ссылкой на пункт 2.4 Положения о проезде на 2019 год.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в индивидуальном двухлетнем периоде истца с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ право на оплату проезда у него в соответствии с Положением возникает не ранее 12 месяцев непрерывной работы в филиале с начала этого двухлетнего периода ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истцу правомерно в соответствии с локальным нормативным актом отказано в оплате проезда к месту отпуска и обратно за период отпуска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом не было указано о необходимости оплаты и месте проведении отпуска, как при составлении графика отпусков, так и при написании заявления на отпуск в июле ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает доводы истца о том, что Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ухудшает его право как работника по сравнению с нормами, установленными ст. 325 ТК РФ, так как установленные правила оплаты проезда к месту проведения отпуска не лишают истца права получить оплату проезда в установленный законом двухлетний период после ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с порядком определенным в Положении заранее. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Вневедомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в июле 2019 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020г.