дело № 1-323/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ижевск 

г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В., 

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1, 

представителя потерпевшего Ш. Е.В., 

обвиняемых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Утеева С.А., Шампарова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> районного г. Ижевска от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом УР по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района УР мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в подвальное помещение, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределили между собой преступные роли. 

После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли неустановленным предметом взломал замок на двери в подвальное помещение д

<

адрес> Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в подвальное помещение 

<

адрес> откуда из корыстных побуждений, сорвав со стен, совместно тайно похитили провод 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 светильников стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 

<

дата>, после хищения имущества 

<

адрес>, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в подвальное помещение, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределили между собой преступные роли. 

После этого, реализуя совместный преступный умысел ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли неустановленным предметом взломал замок на двери в подвальное помещение 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, сорвав со стен, совместно тайно похитили провод 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 светильника стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 

<

дата> ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в подвальное помещение, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределили между собой преступные роли. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ранее ФИО3 взломал замок на двери в указанное подвальное помещение, незаконно проникли в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, сорвав со стен, совместно тайно похитили провод 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, провод 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 

<

дата> у ФИО2, находящегося вблизи гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в подсобном помещении ресторана в здании указанной гостиницы, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанный период, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проследовал к входу подсобного помещения ресторана на 1-м этаже здания гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение ресторана гостиницы «

<

данные изъяты>», предназначенное для хранения ценного имущества, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: фритюрницу стоимостью 

<

данные изъяты>, макароноварку стоимостью 

<

данные изъяты>, слайсер стоимостью 

<

данные изъяты>, электронные настольные весы, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомым Б. Н.В. находился 

<

адрес>. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Б. Н.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, выхватив из рук Б. Н.В., открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты>. Б. Н.В. потребовал от ФИО3 вернуть принадлежащий ему телефон. ФИО3 проигнорировал законные требования Б. Н.В. и, удерживая мобильный телефон при себе, попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако потерпевший Б. Н.В. догнал его у 

<

адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью подавления воли Б. Н.В. к сопротивлению, удержания похищенного имущества при себе и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул несколько раз Б. Н.В. руками в область груди, отчего Б. Н.В. упал на землю, после чего с силой нанес вставшему Б. Н.В. удар кулаком в область лица и вновь толкнул Б. Н.В. руками в область груди, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Осознавая, что воля потерпевшего Б. Н.В. к сопротивлению сломлена, ФИО3 обернул похищенный мобильный телефон Б. Н.В. в свое незаконное владение и с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Б. Н.В. физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что в 

<

дата> в вечернее время встретился со знакомым ФИО3, с которым распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они решили пройтись по улицам города, поискать металл, чтобы сдать его и приобрести спиртное. В какой-то момент Пужевич предложил ему совершить кражу из подвала дома. Понимая, что металла они не найдут, он согласился на предложение Пужевича. Проходя 

<

адрес>, они решили похитить имущество из подвальных помещений 

<

данные изъяты>, которые находились рядом. Они направились к подвалу дома 

<

данные изъяты>, Пужевич открыл навесной замок, висевший на двери, как именно не знает, у него с собой были инструменты. Он в это время стоял рядом, смотрел за обстановкой, преступление они совершали тайно. Войдя в подвальное помещение, они увидели на стенах провода в гофре, решили его похитить. Вместе они сорвали со стен около 50 метров провода, после чего вышли из подвала. 

После этого, они пошли к дому 

<

адрес>, Пужевич так же вскрыл подвал, вместе они проникли в данный подвал, но ничего не похитили, поскольку ничего ценного в нем не было, даже проводов. 

Затем они подошли в 

<

данные изъяты>, Пужевич так же вскрыл подвал, вместе они проникли в подвал, обнаружили на стенах провода в гофре, вместе стали вырывать их руками. Оторвав провода, они сложили их в пакет, и забрали с собой. Также в одном из подвалов они похитили светильники, как помнит 2 штуки. После этого они разошлись по домам, похищенные имущество забрал Пужевич. Встретившись на следующий день, у реки 

<

данные изъяты> они обожгли похищенные провода на костре, и сдали их в пункт приема металла по 

<

адрес> приемщику по имени А., получили за них около 

<

данные изъяты> рублей, которые потратили на приобретение спирта. 

<

дата>, находясь в вечернее время у центральной гостиницы 

<

адрес>, проходя мимо запасного выхода гостиницы, через стеклянную дверь он увидел бытовую технику, решил похитить ее. Он подошел к двери, которая была открыта, зашел внутрь, при этом рядом никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Он увидел в данном помещении бытовую технику, что это за техника не знал, положил все в мешок, который был при нем, и вышел из данного помещения. У речки 

<

данные изъяты> он разобрал данную технику и один сдал в пункт приема металла 

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 

<

дата> года ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указал на совместное с ФИО3 хищение проводов из подвальных помещений по 

<

данные изъяты> 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 подтвердил ранее данные показания, показал, что 

<

адрес> по предложению ФИО3 решили проникнуть в какой-нибудь подвал с целью хищения ценного имущества, после чего, ФИО3 предложил проникнуть в подвал 

<

адрес>. Подойдя к подвалу, Пужевич каким-то инструментом начал взламывать замок, а он наблюдал за обстановкой. После этого они проникли в подвал, где сорвали со стен провода, вытащили их из пластмассовой трубы, также взяли несколько светильников. Выйдя из подвала, они также решили похитить что-то ценное из подвала 

<

адрес>. Пужевич вскрыл замок на двери подвала, после чего они проникли в подвал и сорвали провода, достав их из гофры, а также несколько светильников. Встретившись на следующий день, они обожгли провода и сдали их вместе со светильниками в пункт приема металлов на 

<

адрес>. Кроме того, в начале 

<

данные изъяты> совместно с Пужевичем, после употребления алкоголя они проникли в подъезд дома 

<

адрес>, замок на двери которой был заранее сломан Пужевичем, откуда также похитили провода, в последующем обожгли их и сдали в пункт приема металлов. Также в 

<

данные изъяты> он у 

<

данные изъяты> через запасной вход проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил кухонные электроприборы, которые разобрал и сдал в пункт приема металлов 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте 

<

дата> обвиняемый ФИО2 указал 

<

адрес>, из подвала которого совместно с Пужевичем в 

<

дата> тайно похитили электропровода, указал 

<

адрес> из подвалов которых в 

<

дата> совместно с Пужевичем похитили электропровода и светильники, оторвав их со стен, указал подсобное помещение гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда он тайно похитил кухонные приборы (

<

данные изъяты> 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 

<

дата> ФИО2 подтвердил ранее данные показания, указал на совместное с ФИО3 хищение проводов из подвальных помещений домов 

<

адрес> 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по трем эпизодам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, указав, что гофру из подъездов домов 

<

адрес> они не похищали, она присутствовала на проводах лишь частично, была повреждена. Он имеет заболевания, оказывает помощь пожилой матери, периодически осуществляет за ней уход. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО3 показал, что 

<

дата> встретился со знакомым ФИО2 В связи с тем, что он хотел выпить, у него возникла идея вскрыть подвальное помещение, он предложил ФИО2 пройтись по подвалам. Как вскрывать подвалы и выдирать провода он знал давно, так как ранее работал 

<

данные изъяты> мусоропроводчиком. Вместе с ФИО2 они прошли 

<

адрес>, он сломал замок на двери подвального помещения, они вместе вошли в подъезд, увидели на стене провода в пластиковой гофрированной трубе, стали вырывать провода, которые положили в пакет. Далее они направились к 

<

адрес>, прошли к подвальному помещению слева от подъезда, он сломал замок на двери подвала, они прошли в подвал, но проводов там не обнаружили, в связи с чем там ничего не взяли. После этого они прошли к 

<

адрес>, подошли к подвалу слева от подъезда. Он сломал замок на двери подвала имеющимися у него плоскогубцами. Войдя в подвал, они сорвали со стен провод в гофрированной трубе, сложили провод в пакет. Сложив все в пакет, они пошли к речке «

<

данные изъяты>», где у ФИО2 в пакете он также увидел светильники. Они обожгли все на костре, после чего сдали провода и светильники в пункт приема металлов по 

<

адрес> приемщику по имени А.. Получив денежные средства они потратили их на спирт и продукты питания (

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 

<

дата> ФИО3 подтвердил ранее данные показания, указал на совместное с ФИО2 хищение проводов из подвальных помещений по 

<

адрес> 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО3 показал, что 

<

дата> в вечернее время он освободился из ИВС и направился в сторону центра пешком. На 

<

данные изъяты> он встретил ранее незнакомого мужчину, который поинтересовался, где можно купить одноразовые стаканчики. Он привел его в продуктовый магазин по 

<

данные изъяты>, они купили два стаканчика и присели на лавочки. Мужчина предложил выпить и достал бутылку водки. В ходе беседы он увидел у мужчины в ухе наушник, попросил у него послушать радио. Мужчина дал ему наушник, так как они сидели рядом, они продолжали распивать водку. После этого мужчина дал ему телефон в руки, он что-то листал, после этого встал и пошел вместе с телефоном мужчины в сторону 

<

данные изъяты>. Мужчина догнал его, остановил и попросил вернуть телефон. Он повалил его на асфальт, они начали бороться. Когда они прекратили бороться, мужчина куда-то ушел. Он пошел в сторону трамвайной линии по 

<

данные изъяты>. Куда пропал телефон не знает (

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО3 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки с потерпевшим Б. Н.В. 

<

дата> ФИО3 подтвердил ранее данные показания, указал, что забрал у потерпевшего телефон и стал уходить. Когда они боролись телефон выпал из его рук, больше он его не видел 

<

данные изъяты>). 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО3 подтвердил ранее данные показания, показал, что 

<

дата> с ФИО2 решили проникнуть в какой-нибудь подвал с целью хищения ценного имущества, после чего, он предложил проникнуть в 

<

адрес>. Подойдя к подвалу плоскогубцами он взломал замок. После этого они проникли в подвал, где сорвали со стен провода, вытащили их из пластмассовой трубы, также взяли несколько светильников. Выйдя из подвала, они также решили похитить что-то ценное из 

<

адрес>. Он вскрыл замок на двери подвала, после чего они проникли в подвал и сорвали провода, достав их из гофры, а также несколько светильников. Встретившись на следующий день, они обожгли провода и сдали их вместе со светильниками в пункт приема металлов на 

<

адрес>. Кроме того, в начале 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2, после употребления алкоголя они проникли в подъезд 

<

адрес>, замок на двери которой был ранее им сломан, откуда также похитили провода, в последующем обожгли их и сдали в пункт приема металлов. Также 

<

дата> он взял у мужчины мобильный телефон послушать музыку и не отдал его, когда тот попытался его забрать нанес ему побои (

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте 

<

дата> обвиняемый ФИО3 указал 

<

адрес>, из подвала которого совместно с ФИО2 в 

<

дата> тайно похитили электропровода, указал 

<

адрес> из подвалов которых в 

<

дата> совместно с ФИО2 похитили электропровода и светильники, оторвав их со стен, указал участок местности в районе пересечения 

<

адрес>, где открыто похитил у мужчины мобильный телефон, нанеся ему побои 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 

<

дата> года ФИО3 подтвердил ранее данные показания, указал на совместное с ФИО2 хищение проводов из подвальных помещений домов 

<

адрес>

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО3 вину по предъявленному обвинению по трем эпизодам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, указав, что гофру из подъездов 

<

данные изъяты> они не похищали, она присутствовала на проводах лишь частично, была повреждена. Он имеет заболевания. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Ш. Е.В. суду показал, что работает юристом в ООО «

<

данные изъяты>», представляет интересы компании. В 

<

дата> от инженера А. ему стало известно о факте кражи имущества из 

<

адрес>. Совместно с ним они выехали на место, где находились сотрудники полиции. Что именно было похищено он не понял, список похищенного составили инженеры. В 

<

адрес> были взломаны замки на дверях в подвал, в подвалах был беспорядок, торчали провода. В последующем ему стало известно, что из 

<

данные изъяты> было похищено около 55 метров кабеля и светильники общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из подвала 

<

данные изъяты> были похищены около 30 метров кабеля и несколько светильников общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Наименование кабеля ему не известно. Сведения о точном количестве похищенного и его стоимости были представлены в отдел полиции. В 

<

данные изъяты> была взломана дверь в подвал, но оттуда ничего не похитили. Кабель находился в пластиковой гофре, которую на месте он не видел. Поддерживает исковые требования просит взыскать 

<

данные изъяты>. Ущерб компании не возмещался. 

Из показаний представителя потерпевшего К. А.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что является представителем ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается управлением многоквартирными домами, их ремонтом и содержанием на основании договоров управления. В управлении ООО «

<

данные изъяты>» находится 

<

адрес>. Дом является общежитием, не совсем благополучным в плане проживающих лиц, поэтому подвальное помещение часто взламывают. В конце 

<

дата> к ним обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать не было ли проникновения в подвал в 

<

данные изъяты> и не было ли что-либо похищено. Он стал выяснять этот вопрос, при этом от мастера участка В. В.Г., который вышел по указанному адресу, ему стало известно, что подвал данного дома взломан и похищены провода, которые были протянуты в подвальном помещении и были предназначены для освещения самого подвала, поэтому от хищения проводки более нигде электричество не отключилось, поэтому взлома никто не заметил. Похищенные провода были протянуты в гофре, которая осталась на месте, но была повреждена, также был повреждены электрощиток и розетка, но не похищены. Из подвала данного дома было похищено: 

<

данные изъяты>. От хищения имущества были повреждены гофры, электрощиток и розетка, ущерб от повреждений оценивает в 

<

данные изъяты>. Ревизия не проводилась, так как было сразу установлено, что похищено. Управляющая компания по договору с собственниками обязана все похищенное восстановить, поэтому потерпевшим является ООО «

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего С. П.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что работает в шеф-поваром в ООО «

<

данные изъяты>» в ресторане гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В здании гостиницы и ресторана на первом этаже имеется подсобное помещение, в котором хранится техника ООО «

<

данные изъяты>», которая временно не используется. Из подсобного помещения имеется дверь в производственные помещения, она всегда заперта. Так как в данном подсобном помещении имеются помещения сторонней организации, то входная дверь с улицы на запорное устройство не запирается для обеспечения доступа обслуживающего персонала. Однако доступ в указанное подсобное помещение ограничен только для работников организации. 

<

дата> он выносил мусор через указанное подсобное помещение и видел, что вся техника находится на месте. 

<

дата> он принимал товар через указанное подсобное помещение и обнаружил отсутствие аппарата для варки макарон, слайсера, электронных настольных весов, фритюрницы. Обнаружив отсутствие оборудования, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на фасаде здания и захватывают въезд на территорию гостиницы, а также в помещение. Просмотрев видеозапись, он увидел, что 

<

дата> со стороны 

<

адрес>, через въезд на территорию через шлагбаум прошел мужчина и зашел в подсобное помещение. Спустя некоторое время мужчина вышел из помещения, в его руках находилось какое-то оборудование. Присмотревшись он понял, что это аппарат для варки макарон. После этого мужчина ушел в сторону, откуда пришел. Когда мужчина похитил остальное оборудования сказать не может, скорей всего спустя непродолжительное время он вернулся и вынес остальное, так как кто-то из сотрудников охраны гостиницы, кто именно сейчас не помнит, ему сказали, что видели, как указанный мужчина выходил, но не успели до него добежать, на видеозаписях он этот момент не нашел, но это может быть связано с тем, что камеры периодически отключаются по техническим причинам. Несмотря на то, что дверь в подсобное помещение не заперта, территория гостиницы огорожена забором и оборудована шлагбаумом, тем самым обозначено, что вход и въезд на территорию посторонним запрещен. Всего из подсобного помещения были похищены: фритюрница, покупали ее согласно накладной в 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; макароноварка, покупали ее в 

<

данные изъяты>, с учетом износа оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей; слайсер, который был куплен в 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей; электронные настольные весы, которые материальной ценности не представляют. Все указанные предметы были частично металлические, предназначенные для приготовления пищи, все были в хорошем состоянии. Все данное оборудование состояло на балансе организации, которой причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Б. Н.В., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что 

<

дата> решил прогуляться. На остановке у 

<

данные изъяты>» к нему подошел ранее не знакомый мужчина, в последствии в ходе опознания он узнал его данные – ФИО3 Пужевич к нему подошел, попросил ему помочь, сказал, что только освободился из тюрьмы. Он пояснил, что у него нет денежных средств, но он может угостить его спиртным, так как у него с собой бутылка водки 0,5 литра. Пужевич на его предложение согласился. Купив сок и стаканчики, они вместе пошли в сторону улицы 

<

данные изъяты> они сели на скамейку, выпили водку. Затем они пошли по 

<

данные изъяты>, по стороне, где находится банк. При себе у него находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, а также наушники. В тот момент в одном ухе у него был наушник, и он слушал музыку. Они перешли 

<

данные изъяты> через трамвайные пути, в этот момент Пужевич попросил его послушать музыку, он дал ему один наушник. Когда он передавал ему наушник, они остановились и Пужевич попросил его посмотреть телефон. Он достал телефон из кармана и показал ему, держа его в руках перед ним, при этом телефон в руки ему не передавал. В этот момент Пужевич резко вырвал у него телефон и быстро отсоединил наушники от телефона, положил его телефон в свой левый карман брюк. Он неоднократно просил Пужевича вернуть телефон, но тот никак не реагировал. Затем Пужевич начал от него уходить, он пошел за ним, продолжая требовать телефон, так они дошли до 

<

данные изъяты>. В этот момент Пужевич перебежал улицу, он побежал за ним. У 

<

данные изъяты> он подошел к Пужевичу, вновь потребовал вернуть телефон. Пужевич двумя руками его толкнул с силой по плечам, от первого раза он устоял, он толкнул его второй раз, отчего он упал на спину. Он встал, снова подошел к Пужевичу, потребовал вернуть телефон, в ответ Пужевич ударил его кулаком в лицо, с силой его оттолкнул. Он вцепился в Пужевича, они стали бороться, несколько раз падали на асфальт. В процессе борьбы он также продолжал требовать у него отдать телефон, но Пужевич не реагировал. Они оба встали и в этот момент сбоку подъехал автомобиль, который направлялся в сторону 

<

данные изъяты>. Когда подъехал автомобиль из машины кто-то выкрикнул, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он ушел с этого места и направился домой. Куда направился Пужевич с его телефоном, он не видел. Телефон Пужевич вырвал из его рук 

<

адрес>, а побои нанес 

<

адрес>. В полицию он обратился не сразу, так как искал документы на телефон. От нанесенных побоев у него был синяк на лице, ссадины на руках и на ногах, в настоящее время все прошло, нос сломан не был. У него был похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, приобретал его за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты>. Телефон находился в хорошем состоянии, поэтому оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне находилась карта памяти на 16 гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В ходе очной ставки Пужевич пояснил, что в ходе драки телефон выпал из его рук, но это не так, он точно помнит, как тот положил телефон в карман, так больше его из кармана не доставал, в руках он у него телефон не видел (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б. Р.В., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия оглашенных и подтвержденных свидетелем, известно, что работает в должности электромонтера. 

<

дата> он направился к электрощитовой в 

<

адрес>, в связи с отсутствием питания на домофоне, обнаружил, что сработал автомат электрощитка. Он включил автомат, но электропитание не появилось. Подойдя к двери подвального помещения, обнаружил, что ушко замка сломано. Пройдя в подвальное помещение, обнаружил, что со стен выдернута электропроводка, а также отсутствуют светильники. Было похищено около 50 метров медного кабеля и 5-6 светильников освещения подвала. Гофра, в которой находился кабель, валялась на полу. О произошедшем он сообщил своему руководству. Также было обнаружено отсутствие кабеля и светильников в подвале дома 

<

адрес>

Из показаний свидетеля Ш. А.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон известно, что является мастером по благоустройству ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> она находилась в подвале дома 

<

адрес>, так как необходимо было посчитать наличие песка и соли, чтобы составить заявку. В 14 часов она вышла из подвального помещения и закрыла замок своим ключом. 

<

дата> утром она пришла к дому 

<

адрес> и обнаружила, что дужка от замочного крепления сломана. Она сразу написала директору, что дверь в подвальное помещение вскрыта. Она зашла в подвал посчитала мешки песка и соли, вышла и продолжила обход территории. Около 10 часов ей позвонила мусоропроводчик П. и сообщила, что выдернуты провода в 

<

данные изъяты>. Об этом она также сообщила директору (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б. М.П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон известно, что является слесарем-сантехником. 

<

дата> он находился на работе, ездил по заявкам в 

<

данные изъяты>. В этот день в период с 10 до 11 часов ему позвонил мастер Ш. и сообщил, что совершена кража, сломаны проушины в подвалах 

<

адрес>, спросил, когда последний раз он находился по указанным адресам. Последний раз он выезжал на эти адреса 

<

дата>, все было в порядке 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П. Д.М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, известно, что работает в клининговой компании, в ее обязанности входит отчистка мусоропроводов. 

<

дата> она находилась на работе. Когда она пришла к дому 

<

адрес>, пошла в подвальное помещение и увидела, что на двери подвального помещения сломана проушина. Пройдя в подвал, она обнаружила висящие провода, разбитые плафоны от ламп, там же и обрывки изолятора. После этого она позвонила маме П. Н.Н., которая находилась по 

<

адрес>, и сообщила о случившемся. Когда пришла мама, она пошла к 

<

адрес>, а мама пошла к 

<

адрес> также была сломана проушина, но все было на своих местах, ничего сломано не было. После этого ей позвонила мама и сообщила, что в доме 

<

данные изъяты> в подвальном помещении сломаны проушины, выдернуты провода, не было света. Поговорив, они подумали, что все это плановые работы (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ш. А.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, известно, что неофициально он работает приемщиком металла по 

<

адрес>. Среди постоянных клиентов приемки он знает Пужевича и ФИО2. В 

<

дата> они вдвоем пришли и сдали ему обожженные медные провода около 8-10 кг, а также около 10 металлических корпусов от светильников. В 

<

дата> ФИО2 пришел в пункт приема с неизвестным мужчиной и сдал металлический корпус от фритюрницы и макароноварки, а также корпус от слайсера, предназначенный для нарезки различных продуктов. Об этом имеется видеозапись. На данный момент этих вещей на пункте приема нет, они увезены вместе с другим металлом 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля Н. С.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, известно, что у него есть знакомые Пужевич и ФИО2, которые ведут бродяжнический образ жизни, занимаются сбором металла, на что и живут. 

<

дата> в течении 

<

дата>, он часто встречался с Пужевичем и ФИО2, они употребляли спиртное, встречались на съемной квартире, которую тогда снимала его подруга Ш. по 

<

адрес>. В течение этого времени Пужевич и ФИО2 рассказывали ему, что залазили в подвалы 

<

адрес>, откуда похитили провода и какой-то металл, который сдали на пункт приема металла. Кроме того, позже ФИО2 также рассказал, что он зашел в подсобку в 

<

данные изъяты>, откуда похитил какую-то технику, из которой достал металлические части и сдал в пункт приема металла. В другой день в 

<

дата> они также употребляли спиртное с Пужевичем и ФИО2 у него дома, при этом те похвастались, что залезли в подвал дома по 

<

адрес>, вырвали провода, которые потом обожгли и сдали на пункт приема металла (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимых по эпизоду хищения имущества 

<

адрес> подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

дата> поступило сообщение, что по 

<

адрес> в подвальных помещениях повреждены замки, похищены светильники, сообщил Ш. 

<

данные изъяты>

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому при проведении осмотра общего имущества установлено, что 

<

дата> совершена кража электрических проводов и порча светильников по 

<

адрес>, ориентировочная стоимость ущерба 

<

данные изъяты>

- локальный сметный расчет, согласно которому по 

<

адрес>, обнаружено отсутствие провода 

<

данные изъяты>, 6 светильников освещения стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъяты две проушины замка со следами повреждений, следы текстуры, след обуви 

<

данные изъяты> 

- заключение эксперта 

<

дата>, согласно которому на двух проушинах, изъятых 

<

дата> при осмотре подвального помещения по 

<

адрес> имеются механические повреждения – деформация и следы взлома. Данные следы образованы в результате динамического воздействия постороннего предмета (предметов) (

<

данные изъяты>);

- копия договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, согласно которому 

<

адрес> находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>», которая несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в доме (

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО2 

<

дата>, в котором он сообщает, что 

<

дата> совместно с Пужевичем проник в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда совершил хищение проводов и светильников (

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО3 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что 

<

дата> незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда совершил хищение проводов и светильников (

<

данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимых по эпизоду хищения имущества из 

<

адрес> подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ООО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому при проведении осмотра общего имущество установлено, что в ночь на 

<

дата> похищено 30 метров электрических проводов и 3 светильника, ориентировочная стоимость ущерба 

<

данные изъяты>

- локальный сметный расчет, согласно которому по 

<

адрес>, обнаружено отсутствие кабеля силового 30 м., стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 светильника освещения стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрено подвальное помещение дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружено повреждение проушины на двери 

<

данные изъяты>)

- копия договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, согласно которому 

<

адрес> находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>», которая несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в доме 

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что 

<

дата> совместно с Пужевичем проник в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда совершил хищение проводов и светильников 

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО3 от 

<

дата>, в котором сообщает, что 

<

дата> путем повреждения навесного замка проник в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда совершил хищение проводов и светильников (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимых по эпизоду хищения имущества из подвала 

<

адрес> подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому поступила информация, что по 

<

адрес>, в подвальном помещении вскрыта дверь, похищено имущество (

<

данные изъяты>

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому просят привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое повредило электрооборудование, расположенное в подвале 

<

адрес>, а также похитило электрооборудование из подвала, причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>);

- счет на оплату от 

<

дата>, согласно которому стоимость 30 метров кабеля марки 

<

данные изъяты>, стоимость 5 метров кабеля марки 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в подвале, на полу обнаружены фрагменты пластиковой гофры. Дверь в подвал имеет повреждения замочной проушины 

<

данные изъяты>) 

- копия договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, согласно которому 

<

адрес> находится в управлении ООО «

<

данные изъяты>», которая несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в доме (

<

данные изъяты>);

- заявление ФИО3 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что похитил провода из 

<

адрес> совместно с ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

дата> поступило сообщение, что по 

<

адрес> из гостиницы похитили оборудование (

<

данные изъяты>);

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому в период с 12 часов 

<

дата> неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» (макароноварка, фритюрница, слайсер), причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено подсобное помещение ресторана «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят след обуви и след руки 

<

данные изъяты>);

- бухгалтерская справка, согласно которой стоимость слайсера составляет 

<

данные изъяты>

- копия товарной накладной от 

<

дата>, согласно которой стоимость фритюрницы составляет 

<

данные изъяты>

- копия товарной накладной от 

<

дата>, согласно которой стоимость макароноварки составляет 

<

данные изъяты>

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому о/у Б. С.О. у С. П.В. изъята видеозапись с камер наблюдения гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у о/у Б. С.О. изъята видеозапись с камер наблюдения гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как в 15 часов 21 минуту мужчина проходит по двору гостиницы, после чего в 15 часов 24 минуты проходит в обратном направлении, при этом в руках у него большой прямоугольный металлический корпус (

<

данные изъяты> 

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что 

<

дата> находясь на центральной площади, проник в подсобное помещение гостиницы «

<

данные изъяты>», откуда совершил хищение макароноварки, фритюрницы, которые сдал в пункт приема металла (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого ФИО4 по эпизоду открытого хищения имущества Б. Н.В. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Б. Н.В. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> около 22 часов у 

<

данные изъяты> у него отобрал телефон мужчина со справкой о судимости (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>

- копии документов о приобретении мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимость которого 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО3 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что в 

<

данные изъяты> он находился в центре города, где познакомился с мужчиной, в ходе распития спиртного попросил у него телефон и пошел. Когда тот догнал, стали драться (

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевших К. А.В., Ш. Е.В., С. П.В., потерпевшего Б. Н.В., свидетелей Ш. А.А., Б. Р.В., Ш. А.В., Б. М.П., Н. С.А., П. Д.М., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитников, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в период 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в подвальное 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в период 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в подвальное помещение дома 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 в период с 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в подсобное помещение ресторана на 1-м этаже здания гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 в период с 

<

дата> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Б. Н.В., причинив ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. В каждом случае после совершения преступления подсудимые распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению. 

По эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подсудимые действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему результату, совершены после и по предложению ФИО3 о хищении имущества потерпевших, в связи с чем преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.

По эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», действия подсудимых связаны с незаконным проникновением в подвальные помещения жилых домов и подсобное помещение ресторана, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Умыслом подсудимого ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества Б. Н.В. охватывалось применение насилия к потерпевшему в целях удержания при себе похищенного имущества.

Таким образом суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества из подвала 

<

адрес> – по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества из подвала 

<

адрес> – по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества из подвала 

<

адрес> – по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наряду с этим действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Б. Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, основанной на исследованных доказательствах, суд исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО3 по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> указание на хищение гофры стоимостью 

<

данные изъяты>, и хищение гофры стоимостью 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Наряду с этим в соответствии с позицией государственного обвинителя, из квалификации преступных действий ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» суд исключает указание на признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененное. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО3 в момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. ФИО3 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела ФИО2 на учетах психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

С учетом указанных материалов, а также поведения подсудимых в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о их вменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет заболевания, его мать, которой он оказывает помощь, имеет заболевания. 

Подсудимый ФИО3 постоянного место жительства не имеет, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Наряду с этим по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» обстоятельствами, смягчающими наказания является явка с повинной, а по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

ФИО2 совершил умышленные преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. Вид рецидива является простым. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников. Наряду с этим по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлении.

ФИО3 совершил умышленные преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкое, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда УР от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> По эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» вид рецидива является простым. По эпизоду открытого хищения имущества Б. Н.В. вид рецидива является опасным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновных суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённых ими преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации подсудимыми преступных намерений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Наряду с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, при назначении наказания судом применяются правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определяется обоим осужденным на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 

<

данные изъяты>

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>

Потерпевшим Б. Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>

Гражданские иски поддержаны прокурором и признаны подсудимыми, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере ущерба, признанного судом доказанным. В остальной части требования о возмещении ущерба могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

В срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 подлежит зачету время нахождения под стражей с момента фактического задержания.

С учетом личности ФИО2 и ФИО3, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, которые свидетельствуют, что они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из подвала 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск Б. Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.Н.В. 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки со следами текстуры, следами рук, микрочастицами, следами обуви, гипсовый слепок, металлические проушины, диски с видеозаписью – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин