УИД: 22RS0065-01-2024-001060-36

Дело № 1-276/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Коротких О.В.,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего водителем в КГБУЗ «Барнаульская станция скорой медицинской помощи», военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 января 2024 года в период между 18 час. 32 мин. и 19 час. 15 мин. ФИО1, находился у здания пекарни «Славный пекарь» по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1 нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк ***, оформленную на ее имя, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8644/0172 по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. 

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. 

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах 

<

адрес>, а именно: в магазине фруктов и овощей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами, а именно: в 19:15 часов на сумму 269 рублей, в 19:18 часов на сумму 399 рублей; в магазине молочных продуктов «Молочная сказка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на сумму 574 руб. 55 коп.; в магазине фруктов и овощей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов на сумму 175 рублей; 

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1417 руб. 55 коп. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 попытался оплатить свои покупки с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, через POS-терминал, установленный на кассе в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. на сумму 719 руб. 90 коп. и в 19 час. 37 мин. на сумму 719 руб. 90 коп. 

Однако банк отклонил оплату покупок на указанные суммы в связи с отсутствием необходимой суммы денежных средств на счете банковской карты, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2857 руб. 35 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у пекарни «Славный пекарь» по адресу: 

<

адрес>, на снегу он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. После этого, он решил рассчитаться находящимися на данной найденной банковской карте денежными средствами путем оплаты в разных магазинах 

<

адрес>. Он подобрал данную карту и направился в магазин «Магазин фруктов и овощей» по адресу: 

<

адрес>, где совершил 2 покупки в промежуток с 19 час. 15 мин. по 19 час. 18 мин., оплатив их найденной картой. Далее он направился в магазин «Молочная сказка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку, оплатив ее найденной картой. После этого, он вернулся в магазин «Магазин фруктов и овощей» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на 175 рублей. Далее он направился в магазин «Новэкс» по адресу: 

<

адрес>, где хотел совершить покупку таблеток для посудомоечной машины, оплатив ее найденной картой, однако оплата не прошла, после чего он попробовал еще раз, но списание снова не произошло, тогда он сделал вывод, что карта заблокирована. (л.д. 35-37, 88-90)

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Мари-Ра» по адресу: 

<

адрес>, где совершала покупки, за которые рассчитывалась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на ее имя. Вернувшись домой, она обнаружила, что с ее карты происходили списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где хотела восстановить карту и тогда ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, счет *** открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО *** 

<

адрес> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. 31 сек. покупка на сумму 269 рублей в магазине «IP RAHIMOV KH.T»; 05.01.2024 в 15 час. 18 мин. 03 сек. покупка на сумму 399 рублей в магазине «IP RAHIMOV KH.T»; 05.01.2024 в 15 час. 20 мин. 00 сек. покупка на сумму 574, 55 рубля в магазине «MOLOCHNAYA SKAZKA»; 05.01.2024 в 15 час. 21 мин. 45 сек. покупка на сумму 175 рублей в магазине «IP RAHIMOV KH.T». После чего были попытки списания денежных средств за покупки, а именно: 05.01.2024 в 15 час. 37 мин. 37 сек. покупка на сумму 719,90 рублей в магазине «NOVEX Ulica Entuziasto Barnaul RUS»; 05.01.2024 в 15 час. 37 мин. 37 сек. покупка на сумму 719,90 рублей в магазине «NOVEX Ulica Entuziasto Barnaul RUS». Данные попытки совершала не она, как и расчёты, в указанных магазинах не была. Списания не прошли, так как на карте было недостаточно средств потому что все оставшиеся средства в размере 3 709,00 рублей она перевела на другую свою банковскую карту. Увидев уведомления о данных списаниях и попытках в 20 час. 20 мин. она заблокировала банковскую карту. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 05.01.2023 в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD- диск с видеозаписью. (л.д. 22-23)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты (снимки экрана ее мобильного телефона) на 6 листах. (л.д. 67-69)

Ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому, представлена информация в отношении счетов и карт Потерпевший №1 (л.д. 72)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы попытки расчетов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковской картой. Осмотренный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.38-42)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 с информацией об операциях расчетов принадлежащей ей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк», содержащий сведения об операциях по банковской карте Потерпевший №1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.70)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний указал на платежные терминалы, установленные на прилавке в магазине по продаже фруктов и овощей, в магазине «Молочная сказка», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Новэкс» по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался найденной им банковской картой путем прикладывания ее к указанным платежным терминалам. (л.д. 43-53)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого деяния, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, поскольку последний ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD диск, скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. (л.д. 71-80)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Д.А. Щиренко