Дело №5-883/11-2024

46RS0030-01-2024-006069-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Денисенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

адрес> Юсупова Озодбека Содикжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.С.У., будучи гражданином Узбекистана, т.е. иностранным гражданином, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Правонарушение ФИО1 О.С.У. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. около 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан гр. ФИО1 О.С.У., который по видимым признакам находился в состоянии наркотического опьянения: расширенные зрачки, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта. В связи с тем, что в действиях гр. ФИО1 У. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, на основании п.2, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ему было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу: 

<

адрес>, для установления факта употребления наркотических веществ. Однако, 23.03.2024г. в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 О.С.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 О.С.У. в судебное заседание не явился. Cогласно рапорту судебного пристава СОСП по ОУПДС 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, принудительный привод ФИО1 осуществить не представилось возможным, в момент проверки дверь никто не открыл. Cогласно рапорту судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, принудительный привод ФИО1 осуществить не представилось возможным, поскольку 

<

адрес> отсутствует, нумерация домов на 

<

адрес> заканчивается домом №. Ранее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 О.С.У. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, был согласен пройти медицинское освидетельствование, потому что никаких наркотических средств не употреблял.

Выслушав объяснения ФИО1 У., показания допрошенных свидетелей, и оценив их в совокупности с письменными материалами дела, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, расценивая представленные доказательства как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, на их основании приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом и объяснением сотрудника полиции ст. УУП УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило неадекватное состояние ФИО1 У., расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта. От подписания данного протокола ФИО1 О.С.У. отказался в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Допрошенный в судебном заседании ст. УУП УМВД России по г. Курску ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении и рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был доставлен в отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, глее также находился вместе с ним ФИО1 О.С.У., который был пристегнут наручниками к решетке. Он действительно подписал в качестве понятого протокол о направлении ФИО1 У. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 О.С.У. отказался, однако деталей всего происходящего он не помнит, так как находился в стрессовой ситуации.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

На основании вышеназванных доказательств, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 У. в его совершении. 

Исходя из изложенного, при установлении обстоятельств, изложенных в описательной части постановления, в действиях ФИО1 У. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из предоставленных документов следует, что постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. Однако, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ФИО1 О.С.У. самостоятельного выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что по инициативе ФССП России ему временно ограничен выезд из РФ на основании ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 У., отсутствие постоянного места жительства, постоянного дохода и официального трудоустройства, отсутствие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 О.С.У. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного в ст. 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юсупова Озодбека Содикжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН 

<

***> КПП 463201001 ОКТМО 38701000 номер счета получателя 03100643000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области БИК 013807906, кор/счет 40102810545370000038 КБК 18811601191019000140 УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: