Дело № 2-10831/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004944-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 ноября 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черных С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 21 декабря 2012 г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 9 декабря 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 969 948 руб. 36 коп. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 23 сентября 2022 г. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2025 г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещался судом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 21 декабря 2012 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990 000 руб. на срок по 21 декабря 2017 г. под 21,8 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № 7564 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО2

На основании договора цессии № 09-22 от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору истцу, о чем должник был уведомлен.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО2 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 969 948 руб. 36 коп. в течение 30 дней. 

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составила 969 948 руб. 36 коп., из которых: 880 754 руб. 82 коп. – основной долг, 65 299 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 20 645 руб. 09 коп. – комиссии, 3 248 руб. 97 коп. – штрафы. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 100 000 руб. (часть суммы основного долга за период с 9 декабря 2013 г. по 23 сентября 2022 г.)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался представителем ответчика в ходе разбирательства дела. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. 

Согласно выписке банка последний платеж был внесен ответчиком 7 ноября 2013 г., таким образом, начиная с 9 декабря 2013 г., с даты следующего платежа по графику, банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начал течь срок исковой давности по обращению истца в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по каждому платежу. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 21 декабря 2017 г.

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-12439/2024 банк обратился к мировому судье судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту 3 сентября 2024 г.

3 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. был отменен.

Таким образом, установлено, что банк обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек по всем платежам, в том числе последнему платежу 21 декабря 2020 г. 

С настоящим иском в суд истец обратился 22 марта 2025 г., что следует из квитанции об отправке, также по истечении указанного срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 г. 

<

***> в сумме 100 000 руб. за период с 9 декабря 2013 г. по 23 сентября 2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья С.В. Черных