Дело № 5-246/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 августа 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей: К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «ЛюксЛэдс», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2017 года в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 27471», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход К.Н.В., получившие телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, а также подтвердил данные в ГИБДД пояснения о том, что 17 мая 2017 года около 19 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем «Газель». Двигался по ул. Колсанова в направлении ул. Доватора со скоростью 40 км/ч. При приближении к перекрестку ул. Колсанова и ул. Доватора на обочине стояла женщина спиной к проезжей части, он двигался на зеленый сигнал светофора. Когда он проезжал мимо женщины, то она резко развернулась, ступила на проезжую часть и ударилась о правое зеркало его автомобиля. Он применил экстренное торможение, включил «аварийку», вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». С заключением эксперта по определению степени тяжести вреда потерпевшей К.Н.В. согласен. В содеянном раскаивается. 

Предоставил ходатайство директора 

<

данные изъяты> А.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает водителем, и данная работа является его единственным заработком.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н.В. подтвердила пояснения, данные в ГИБДД о том, что 17 мая 2017 года около 19 часов она шла по ул. Доватора. Дойдя до пешеходного перехода ул. Колсанова и ул. Доватора, она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Сделав один шаг, почувствовала удар в лицо, от удара она упала на землю. У неё был шок, на некоторое время потеряла сознание. Какой автомобиль её сбил и кто находился за управлением, она не видела, слышала разговоры прохожих. Сотрудники «скорой помощи» доставили её в ДКБ №, где её оказали первую медицинскую помощь. От госпитализации отказалась, находилась на амбулаторном лечении. Согласно экспертизе ей причинен легкий вред здоровью, хотя у неё был закрытый перелом 2 плюсневой кости правой стопы, нога сильно опухла, целый месяц она ходила с загипсованной ногой. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ФИО1 её не бросил, остановился, вызвал скорую помощь. Она была в тяжелом состоянии, в больнице стала отходить, была дикая боль от полученных в ДТП травм. ФИО1 справлялся о её состоянии здоровья, приезжал к ней домой, отремонтировал куртку, купил очки, возместил моральный вред. Также ей известно, что у него семья, ребенок, в связи с чем просила не лишать его права управления транспортным средством, строго не наказывать, и назначить штраф в минимальном размере. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую К.Н.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями К.Н.В., изложенными выше, а также письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017 г., в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 ПДД РФ (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2017 г. (л.д. 7); справкой по ДТП (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2017 г. (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.05.2017 г. в отношении ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (л.д. 18); рапортом дежурного для выезда на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.В.А. (л.д. 19); заключением эксперта № от 06.07.2017 г. (л.д. 35-36), согласно которому у К.Н.В. 17 мая 2017 года имела место ссадина лба, ссадина и ушибленная рана верхней губы, травматический подвывих 11 зуба, подкожные гематомы левой верхней конечности. Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № н, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г №). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта Т.А.Т.. Экспертиза проведена врачом-экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей стаж работы по специальности 16 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в выводах эксперта не имеется. Выводы экспертизы обоснованы и объективно подтверждены.

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что пешеходу К.Н.В. причинен легкий вред здоровью в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей К.Н.В. существует прямая причинно-следственная связь.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показания потерпевшей, а также полностью согласуются с материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии с ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, принес извинения потерпевшей, после ДТП вызвал скорую помощь, навещал потерпевшую в больнице и дома, справлялся о её здоровье, отремонтировал куртку, купил новые очки, компенсировал моральный вред, что подтвердила потерпевшая.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, он оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личности ФИО1, ранее подвергавшегося административным наказаниям, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание ходатайство работодателя, о снисхождении к своему работнику ФИО1, суд считает возможным назначить виновному наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, не применяя альтернативное более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: И.В. Шеина