ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.р.р. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> И.Д.Р., находясь на дежурстве, осуществляли исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению контроля за безопасностью дорожного движения, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», на территории 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>

В указанное время и в указанном месте, инспектор ДПС Г.р.р. и инспектор ДПС И.Д.Р. обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», находившийся под управлением ФИО1, при этом, вышеуказанными инспекторами ДПС визуально установлено криволинейное движение автомобиля, в связи с чем, произведена его остановка на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

После производства остановки вышеуказанного автомобиля инспектор ДПС Г.р.р., управляя служебным автомобилем, припарковался на вышеуказанном участке позади автомобиля, находившегося под управлением ФИО1

Далее инспектор ДПС И.Д.Р., а в последующем и инспектор ДПС Г.р.р., покинув салон служебного автомобиля, проследовали к автомобилю, находившемуся под управлением ФИО1 При этом, в указанное время из салона остановленного автомобиля с водительской стороны вышел ФИО1

После чего, инспектор ДПС Г.р.р., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись, потребовал ФИО1 предъявить документы на право управления автомобилем, документы о регистрации транспортного средства, а также полис «обязательного страхования автогражданской ответственности», при этом, инспектор ДПС Г.р.р. с целью проверки документов, а также проверок по базам данных пригласил ФИО1 с указанными документами проследовать в салон служебного автомобиля инспекторов ДПС.

Находясь в салоне служебного автомобиля, в ходе проверки документов инспектор ДПС Г.р.р., ввиду отсутствия в страховом полисе сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, выявил в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, ФИО1 разъяснено о наличии в его действиях вышеуказанного административного правонарушения, а также о том, что в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

При этом, в ходе вынесения вышеуказанного постановления, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, инспектором ДПС Г.р.р. в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС Г.р.р. сообщено ФИО1

Инспектор ДПС Г.р.р. ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 сообщил о том, в действительности употреблял алкоголь, а также согласен пройти вышеуказанное освидетельствование.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС Г.р.р. начато составление административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере не менее 19460 рублей инспектору ДПС Г.р.р. за совершение им заведомо незаконного бездействия.

С указанной целью, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, в служебном автомобиле ФИО1 начал склонять инспектора ДПС Г.р.р. к получению им взятки в виде денег в размере не менее 19460 рублей, посредством перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет, на который укажет инспектор ДПС Г.р.р.

С указанной целью ФИО1, разблокировав экран своего мобильного телефона «Tecno Pova IMEI №», продемонстрировал инспектору ДПС Г.р.р. в приложении «Сбербанк онлайн» наличие на балансе его банковского счета денежных средств в размере не менее 19460 рублей, а после чего высказал предложение о переводе указанных денежных средств на банковский счет, на который укажет инспектор ДПС Г.р.р., тем самым довел до инспектора ДПС Г.р.р. сведения о наличии у него денежных средств и готовности их передать их ему. 

Однако, инспектор ДПС Г.р.р., разъяснив ФИО1 о незаконности его действий, продолжил составление в отношении последнего административного материала, при этом, каких-либо намерений, направленных на готовность принятия вышеуказанных денежных средств не совершил, сведения о своем банковском счете не сообщил, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, в размере не менее 19460 рублей, предназначенные в качестве взятки, инспектор ДПС Г.р.р. принять фактически отказался. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем А.Д.М., при этом он находился в подвыпившем состоянии, поскольку до этого он употребил пиво, в количестве трех бутылок объемом 0,5 литра. Он был вместе с А.Д.М., они направлялись домой с магазина, ехали по объездной 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. В процессе проверки его документов сотрудниками ДПС было установлено, что у него отсутствует страховое свидетельство на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем сотрудники ДПС начали составлять в отношении него административный протокол. Также, в процессе составления административного протокола сотрудники ДПС установили, что он управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники полиции также начали составлять административный материал. После составления в отношении него административных материалов он пытался дать взятку, а именно денежные средства в размере 19460 рублей инспектору ДПС Г.р.р. посредством банковского перевода, то есть он предъявил Г.р.р. свой мобильный телефон, на котором было открыто мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с его банковским счетом, на котором находились денежные средства в размере 19460 рублей. /л.д. 104-107, 112-117, 130-133/

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.р.р. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС И.Д.Р. несли службу 

<

адрес>». В указанное время они обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, которая отъехала от ночного бара. Они также продолжили движение за указанным автомобилем и обратили внимание, что водитель движется криволинейно, в связи с чем на 5 км вышеуказанной автодороги они остановили указанный автомобиль. И.Д.Р. подошёл к водительской двери, в это же время водитель также вышел из автомобиля. Он также подошел к ним и предложил водителю, как стало известно позже ФИО1, предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. Уже находясь в патрульном автомобиле он обнаружил, что ФИО1 не вписан в страховой полис, в связи с чем он начал составлять протокол по ст.12.37 КоАП РФ. В ходе составления протокола у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что выпил бутылку пива. После чего он составил протокол отстранения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствование у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе составления административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 стал просить его не привлекать к административной ответственности, так как ему необходимо оформлять гражданство РФ. Но он продолжил составлять протокол и, в какой-то момент боковым зрением увидел, что ФИО1 достал из кармана телефон и стал производить какие-то манипуляции с ним. Затем ФИО1 протянул к нему телефон, на экране которого он увидел открытое приложение Мобильного банка. На его вопрос для чего ФИО1 показывает ему данное приложение, последний пальцем указал на сумму 19460 рублей и спросил, куда перевести. Он тут же сказал ФИО1, что это незаконно, на что последний сказал, что знает об этом, что ему необходимо получить гражданство. Он отказался и продолжил составлять протокол, в указанное время также был вызван эвакуатор. Когда приехал эвакуатор, ФИО1 продолжил просить не составлять протокол и не забирать машину, при этом предлагал уже 50000 рублей, но он проигнорировал просьбы последнего. Затем он поехал на работу, где проверил записи с камер видеонаблюдения, установленные в патрульном автомобиле и, убедившись, что всё зафиксировано, составил рапорт о произошедшем. 

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля И.Д.Р., из которых следует, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и инспектор ДПС Г.р.р. находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляли патрулирование по 

<

адрес>, где увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. После чего им и инспектором ДПС Г.р.р., было принято решение о проверке данного транспортного средства для проверки документов. Так, он и ИДПС Г.р.р. незамедлительно проследовали за указанным транспортным средством. При этом, указанное транспортное средство двигалось криволинейно, и удалось произвести остановку данного транспортного средства лишь 

<

адрес>». При остановке движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>» они поравнялись с указанным автомобилем, а Г.р.р., открыв окно, указал водителю о необходимости остановки. При этом были включены проблесковые маячки, а также звуковой сигнал на патрульном автомобиле. Далее, он, выйдя с переднего пассажирского сидения, подошел к водительской двери автомобиля «Лада Веста». При этом водитель и пассажир указанного автомобиля долгое время не выходили из автомобиля. Затем, водитель вышел из автомобиля и они проследовали в патрульный автомобиль в связи с тем, что у водителя имелись характерные признаки алкогольного опьянения. Перед этим он обратился к водителю остановленного транспортного средства с требованием о предъявлении документов, а именно документы на право управления (водительское удостоверение), на транспортное средство, страховой полис. После чего, водитель предоставил документы, однако в страховой полис он не был вписан. После чего инспектор ДПС Г.р.р. начал составлять административный материал в отношении водителя указанного автомобиля – ФИО1, после чего отстранил его от управления данным транспортным средством. Далее, в связи с тем, что у ФИО1 имелись характерные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал согласие. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, употребление спиртных напитков не отрицал. Далее, он вышел из патрульного автомобиля с целью вызова эвакуатора для транспортировки указанного автомобиля на штрафстоянку. Инспектор ДПС Г.р.р. и ФИО1 остались в патрульном автомобиле с целью составления административных материалов. Далее, примерно в 07 часов подъехал эвакуатор и осуществил транспортировку указанного автомобиля на штрафстоянку в 

<

адрес>. После чего он уехал в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а инспектор ДПС Г.р.р. остался вместе с ФИО1 Уже находясь в помещении ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО1 пытался дать взятку в виде денежных средств инспектору ДПС Г.р.р. за не составление в отношении него административных материалов, о чем инспектором ДПС Г.р.р. был составлен рапорт. /л.д. 100-103/

Показаниями свидетеля А.Д.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, она вместе с ФИО1 приехали на её машине в 

<

данные изъяты>», где вдвоём выпили бутылку вина. После чего они поехали домой, за руль сел ФИО1 По дороге их остановили инспекторы ДПС и попросили у них документы на машину, затем ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, где в течение 1,5 – 2 часов оформляли протоколы. Затем приехал эвакуатор и забрал её машину. 

Протоколом осмотра места происшествия - служебной парковки Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на которой расположен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №», в ходе осмотра которого установлено, что в салоне находятся три камеры видеорегистратора, каждая из которых фиксирует обстановку впереди служебного автомобиля, сзади служебного автомобиля и салон служебного автомобиля. Осмотром багажника установлено, что к верхней части багажника прикреплен Комплекс регистрации информации «ПАТРУЛЬ», на котором хранятся видеозаписи произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данный комплекс извлекается из багажника патрульного автомобиля с целью переноса видеозаписей на DVD диск. /л.д. 31-41/

Протоколом осмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено содержимое диска – 10 электронных файлов. При их осмотре установлено, что съёмка событий, содержащихся на указанных видеофайлах, осуществлялась в салоне служебного автомобиля.

При просмотре файла с наименованием «Bandicam 

<

данные изъяты> установлено, что в кадре находятся инспектора ДПС И.Д.Р., Г.р.р., а также ФИО1 Инспектор ДПС Г.р.р. находится на водительском сиденье служебного автомобиля, ФИО1, находится на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, инспектор ДПС И.Д.Р. находится напротив служебного автомобиля.

С 05 минуты 22 секунды видеозаписи, происходит следующий диалог:

ФИО1: Поговорим?

Г.р.р.: Давай.

ФИО1: Сколько?

Г.р.р.: Ну вот как я тебе…

ФИО1: Мне чтобы я в суд не попал.

Г.р.р.: Чтобы ты не попал в суд?

ФИО1: Да. У меня есть, сколько надо отправить?

Далее, ФИО1 достает из правого кармана своей куртки какой-то предмет и проводит с ним манипуляции, предмет не виден ввиду того, что не попадает в обзор камер видеонаблюдения, участвующий в осмотре Г.р.р. пояснил, что ФИО1 достал из правого кармана своей куртки мобильный телефон.

Далее диалог между ФИО1 и инспектором ДПС Г.р.р. продолжается:

Г.р.р.: Отправить куда ты хочешь?

ФИО1: На телефонный номер.

Далее, ФИО1 демонстрирует предмет инспектору ДПС Г.р.р. Со слов участвующего в осмотре Г.р.р. ФИО1 продемонстрировал ему банковский счет «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО1 на котором находились денежные средства в размере 19460 рублей. 

Далее диалог между ФИО1 и инспектором ДПС Г.р.р. продолжается: 

Г.р.р.: Куда смотреть мне? Вот эта сумма?

ФИО1: Вот смотри.

Г.р.р.: Так, смотри.

ФИО1: Сделаем?

Г.р.р.: Это вообще твоя карта, ну просто спрашиваю, это твой телефон?

ФИО1: Да.

Г.р.р.: Я тебе вот сейчас, мы с тобой вот… Я должностное лицо, мы с тобой сейчас вот разговариваем. Вот эту сумму, девятнадцать тысяч, сколько напиши.

ФИО1: девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей.

Г.р.р.: Вот, девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят за что хочешь перевести?

ФИО1: Ну чтобы я в суд не попал.

Г.р.р.: Чтоб протокол не составляли на тебя, да?

ФИО1: Да, чтобы да, чтоб я в суд не попал, сделайте штраф какой-нибудь, мне без разницы какой, побольше штраф, чтоб я в суд не попал и все. Помогите мне, пожалуйста, чтоб я гражданство получил

Г.р.р.: Просто этот протокол будет влиять на ваше гражданство дальнейшее?

ФИО1: Да.

Г.р.р.:: Вы гражданин 

<

данные изъяты>

ФИО1: Да.

Г.р.р.: Сам 

<

данные изъяты>?

ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Г.р.р.: 

<

данные изъяты>, да?

ФИО1: Да.

Г.р.р.: Ну, вот смотри, ты ко мне с этим вопросом вот на улице подходил я тебе сказал, я не могу такие вещи вообще обговаривать, да ведь, со стороны инспектора так скажем, представителя органа исполнительной власти и в свою очередь я тебе тоже, ну ты же понимаешь, что если вот это как бы станет известно и мои действия противозаконны и твои действия противозаконны, ты это тоже должен понимать же

ФИО1: Да.

Г.р.р.: Ты понимаешь?

ФИО1: Да, я понимаю это, если вот вы мне, хотя бы помогите, чтобы я получил гражданство, потом мы же…

Г.р.р.: Подожди, ты сейчас уже такой «помогите мне гражданство получить», уже гражданство просишь.

ФИО1: Нет, чтобы я в суд не попал.

Г.р.р.: Чтобы я административный протокол не составлял? 

ФИО1: Да. Чтобы я в суд не попал. Сделайте, ну, штраф какой-то может. /л.д. 60-70/

Протоколом осмотра места - участка местности, расположенного на 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Г.р.р. установлено, что около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности в салоне служебного автомобиля ФИО1, с целью избежать привлечения к административной ответственности предложил ему деньги в размере не менее 19460 рублей. /л.д. 42-46/

Протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона «Tecno Pova IMEI №». /л.д. 48-52/

Протоколом осмотра - мобильного телефона «Tecno Pova IMEI №», изъятого у ФИО1 В ходе осмотра которого установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором на одном из счетов имеется сумма в размере 19452 рублей, а всего на счетах имеется денежных средств в размере 19460 рублей. /л.д. 53-58/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. /л.д. 14/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым проведено исследование с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,657 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 /л.д. 15-16/

Протоколом о задержании транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, транспортное средство 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящееся под управлением ФИО1, направлено на специализированную стоянку. /л.д. 17/

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. составленным инспектором Г.р.р. в отношении ФИО1 /л.д. 13/

Страховым полисом № на имя А.Д.М., на автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», согласно которому единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством является А.Д.М. /л.д. 12/

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным и на основании ч.1 ст.12.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. /л.д. 18/

Выпиской из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что майор полиции Г.р.р. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21/

Должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой инспектор ДПС среди прочего обязан проводить работу по выявлению нарушителей ПДД, осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. /л.д. 22-26/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и при их сопоставлении подтверждаются друг другом.

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично.

Указанные события преступления подтверждаются показаниями свидетеля Г.р.р., показаниями самого ФИО1, видеозаписью, которая велась в салоне служебного автомобиля, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, согласно которому осмотрено приложение Мобильный банк и установлено, что баланс банковской карты в размере 19460 рублей 27 копеек.

Инспектор Г.р.р. являлся должностным лицом (сотрудником полиции), что согласуется с положениями Примечаний к ст.ст. 285, 318 УК РФ и на момент имевших место событий исполнял свои должностные обязанности.

В силу должностной инструкции, Г.р.р. обладал полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

Помимо должностной инструкции, право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях закреплено в п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспектор Г.р.р. был уполномочен составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представляет собой входящее в служебные полномочия инспектора Г.р.р. бездействие, которое является незаконным.

Действия ФИО1 были обусловлены желанием избежать привлечения к административной ответственности и сохранить за собой право управлять механическими транспортными средствами.

При этом он понимал, что предлагает взятку именно должностному лицу, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и осознавал, что инспектор Г.р.р. обязан составить указанный протокол.

Предложение передать незаконное вознаграждение за совершение незаконного бездействия по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию предложения, лицо не смогло совершить по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 неоднократно предлагал инспектору Г.р.р. принять незаконное вознаграждение за совершение незаконного бездействия по службе (несоставление протокола об административном правонарушении).

Действия ФИО1 суд расценивает как умышленное создание условий для совершения преступления (дача взятки), а именно: он предложил взятку неоднократно; он сообщил сумму взятки не менее 19460 рублей, показав мобильное приложение Сбербанк онлайн о наличии на его счёте указанной суммы; он сообщил условия (несоставление протокола об административном правонарушении), при которых взятка будет передана немедленно посредством перевода на любой указанный Г.р.р. счёт.

Однако, действия, направленные на реализацию своего предложения, ФИО1 совершить не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор Г.р.р. не только отказался принять взятку, но и составил протокол об административном правонарушении, а впоследствии обратился с рапортом о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

После такого сообщения, в отношении ФИО1 была организована проверка.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелем Г.р.р., а также самооговора ФИО1 судом не установлено.

Преступное действие представляет собой системообразующий элемент объективной стороны преступления, в обобщенном виде отражающий активные формы общественно опасного посягательства (поведения) субъекта преступления, в процессе совершения которого создается реальная угроза причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам.

Такими действиями могут быть не только слова, телодвижения, жесты и т.п., но и осмысленное и целенаправленное поведение субъекта преступления.

В данном случае действия ФИО1 были выражены в его словах, жестах, телодвижениях (демонстрировал дисплей мобильного телефона с изображением суммы денежных средств, находящихся на его счёте, которая составляла 19460 рублей, при этом он осмысленно и целенаправленно убеждал инспектора Г.р.р. принять взятку).

При этом ФИО1 был готов передать указанные денежные средства инспектору Г.р.р. безналичным расчетом (банковский перевод) при согласии последнего принять взятку.

Однако, переговоры были прерваны тем, что Г.р.р. отказался принять взятку.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ – как приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления – дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, женат, на иждивении имеет трёх малолетних детей, официально не трудоустроен. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него трёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, имущественное положение ФИО1, его возможность получать доходы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: 

- видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ., содержащиеся на DVD – диске, DVD – диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора «ДОЗОР» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Tecno Pova IMEI №» - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев