Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным, 

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее по тексту – ООО СП «Заря») о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 5368 711 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, при этом доля ФИО2 была выделена в счет бывшей земельной доли в СПК «Петровский» Каменского района Тульской области, и данной долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка истец намерена распорядиться по своему усмотрению путем выдела данной доли из исходного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено согласие арендатора ООО СП «Заря» на выдел земельного участка в счет земельной доли участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровыми номерами №. С целью выдела земельной доли кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащей ей земельной доли. Данным проектом межевания было установлено местоположение выделяемого земельного участка: земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка площадью 5368 711 кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу (местоположению) объекта: участок 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, выделенного в счет бывшей земельной доли в СПК «Петровский» Каменского района Тульской области, - земельный участок № площадью 59 652 кв.м. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и информационными извещениями в средствах массой информации - газета «Тульские Известия» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей». В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили ДД.ММ.ГГГГ возражения от ИП ФИО4, которые являются препятствием для дальнейшего выдела таких земельных участков и проведения кадастровых работ. Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, истец в настоящее время лишена возможности продолжить кадастровые работы, поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком ИП ФИО4 в возражениях были заявлены доводы о несогласии с размером и местоположением, а также границами земельных участков. Истец считает, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, которые были поданы ответчиком ИП ФИО4, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Давая оценку законодательству в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, истец считает возражения, поданные относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей, необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению, поскольку письма с возражениями к кадастровому инженеру ФИО6 поступили ДД.ММ.ГГГГ по истечению 30 дневного срока для подачи возражения. Также представленные возражения не отвечают требованиям, указанным в п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Ответчик не указал ни одного довода, в чем конкретно он не согласен с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков. Данное возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами. В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участников долевой собственности, права которых нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельного участка не было нарушено истцом. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцу, так и ответчикам, исключая чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими документами. При выделе земельного участка по публикации любой участник долевой собственности может заявить несогласие с местоположением и размером земельного участка. Иных оснований для принесения возражений по выделу законом не предусмотрено. Следовательно, оценка возражений ИП ФИО4 должна быть проведена судом на предмет соответствия и обоснованности возражений данным критериям.

Считает, что ответчик ИП ФИО4 грубо злоупотребляет своими правами, пытается путем подачи необоснованных возражений воспрепятствовать собственнику распоряжается своей земельной долей. Истец считает возражения относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет 1/107 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, незаконными, необоснованными и подлежащими снятию.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать необоснованными возражения, поступившие от ИП ФИО4, относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером: №, выделенных по проекту межевания из земель сельскохозяйственного назначения по адресу (местоположению) объектов: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, выделенного в счет бывшей земельной доли в СПК «Петровский» Каменского района Тульской области, и признать проекта межевания согласованным (том 1, л.д. 4-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены администрация муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области, администрация муниципального образования Каменский район Тульской области (том 1, л.д. 224).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34 (том 3, л.д. 74).

Впоследствии представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 дополнила исковые требования требованием о признании за ФИО35 право собственности на земельные участки в определенных границах (том 3, л.д. 129-130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании права собственности на земельные участки в определенных границах прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ООО СП «Заря» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО5 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области, администрации муниципального образования Каменский район Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 желает выделить земельный участок в счет принадлежащей ей доли, но ИП ФИО4 естественно возражает относительно размера и местоположения участка, однако ИП ФИО4 пользуется земельным участком, обрабатывает его, то есть выделом доли ФИО2 права ИП ФИО4, как субарендатора, не нарушены. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Заря» и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ООО СП «Заря» передает в субаренду земельный участок, состоящий из трех-четырех контуров, при этом в договоре были определены границы, описание и площадь земельного участка. Размер пая каждого собственника земельного участка составляет 5,91 га и он не меняется, а меняется только количество участников долевой собственности. ФИО2 хочет произвести выдел из данного земельного участка, тем самым нарушив договор, по которому ИП ФИО4 принимал данный земельный участок. Кроме того, на данный момент ФИО4 покупает земельные доли, является сособственником данного земельного участка, собственником земельных долей, а в дальнейшем планируется произвести выдел долей в отношении данного земельного участка. В настоящее время это не происходит по той причине, что земельные доли еще покупаются, однако наложен арест на земельный участок и регистрация земельных долей в собственность ФИО4 невозможна. В связи с этим ФИО4 не подавал заявлений на выдел, не готовил проект межевания, но планирует выделение долей в тех же границах, в которых хочет выделить свою долю ФИО2; ФИО4, являющийся субарендатором, он не дает свое согласие на изменение характеристик и площади земельного участка. ФИО4, как субарендатор и землепользователь данного земельного участка, работает на данном земельном участке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии сп. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральнымзаконом«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Согласноп.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФвыдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

В силуп. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенностивыделаземельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральнымзаконом«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное впункте 3настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном впункте 4 статьи 13настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5). 

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7). 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9). 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии спунктами 9-11настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12). 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13). 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15). 

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности. 

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16), при этом размер ее пая 5,91 га, что подтверждается списком собственников земельных долей (том 1, л.д. 105-109). 

Как следует из содержания искового заявления, поддержанного в судебном заседании представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3, истец ФИО2 решила распорядиться по своему усмотрению своей долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка путем выдела данной доли из исходного земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО6 для изготовления проекта межевания земельного участка.

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, из состава изменяемого земельного участка с кадастровым номером № исключается земельный участок №, образованный в счет земельной доли правообладателя ФИО2, площадью 59652 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 26-38).

В соответствии с требованиямистатьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в котором указано, что кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом заинтересованным лицам в течение 30 дней со дня публикации предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и в тот же срок подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков (том 1, л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством почтовой связи в адрес Управления Росреестра по Тульской области, а также кадастрового инженера ФИО6 направлены возражения, в которых указано, что ФИО4, являясь субарендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возражает против выдела из земельного участка с кадастровым номером №, а также сообщил о наличии у него возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в связи с тем, что он, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, планирует самостоятельно произвести выдел на вышеуказанных участках в тех же границах в счет принадлежащих ему земельных долей (том 1, л.д. 41).

Согласно договору субаренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Заря», именуемым в дальнейшем арендатор, и ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем субарендатор, арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5368711 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, при этом указано, что указанный земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен сроком на 3 года в пределах аренды земельного участка и вступил в силу с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-44).

Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, его долевым сособственником также является ФИО4 (том 1, л.д. 18-25, 52-216).

Таким образом, между истцом ФИО2 и ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем, возник спор о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого ФИО2 в счет принадлежащей ей на праве долевой собственности земельной доли. 

В ходе судебного разбирательства относительно разработанного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 проекта межевания в связи с образованием земельного участка с обозначением № площадью 59652 кв.м. был допрошен свидетель ФИО16, являющийся кадастровым инженером ИП ФИО6, который показал, что ФИО3, действующая на основании доверенности, заказала проект межевания по выделу земельной доли в соответствии с документами из единого землепользования, в связи с чем был подготовлен проект межевания, в соответствии с которым образуется двухконтурный участок (пашня и пастбища) – ЗУ1 контур 1 (пашня) и ЗУ1 контур 2 (пастбища), при этом в соответствии с данным проектом межевания имеется проезд с муниципальных земель, земель общего пользования ко всем земельным участкам – к образуемому и к измененному, то есть никаких препятствий этим проектом не создается для рационального использования к измененному и к образуемому земельным участкам, при том, что у ФИО4 для выдела его земельных долей имеется 200 га земли.

Оценивая показания данного свидетеля ФИО16, суд признает их в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, при том, что данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля ФИО16, по представленному проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка с обозначением № площадью 59652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, состоит из двух контуров: № и №.

Кроме того, свидетель ФИО16 в суде показал, что никаких препятствий проектом межевания не создается для рационального использования к измененному и к образуемому земельным участкам, с учетом того, что у ФИО4 для выдела его земельных долей имеется 200 га земли, при этом имеется проезд ко всем земельным участкам – к образуемому и к измененному.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из соблюдения участниками возникших правоотношений процедурывыделенияземельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленнойФедеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом нарушений прав ФИО4 при образовании земельного участка площадью 59652 кв.м. путем выдела в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. 

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Заря» и ИП ФИО4 договоре субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № были определены границы, описание и площадь земельного участка, и ФИО4 не дает свое согласие на изменение характеристик и площади земельного участка, а также то, что ФИО4 в данный момент покупает земельные доли и в дальнейшем планирует произвести выдел долей в тех же границах, в которых хочет выделить свою долю ФИО2, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Из указанной нормы закона следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент выделения истцом ФИО2 земельного участка и до настоящего времени ИП ФИО1 является не арендатором, а субарендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что арендатором данного земельного участка является ООО СП «Заря», которое дало свое согласие на образование земельных участков (выдел земельных участков) (том 1, л.д. 17). Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем, и который является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, заявляя в своих возражениях о том, что намерен сам выделить принадлежащие ему земельные доли в тех же границах, что и ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств невозможности выделения земельных участков в счет принадлежащих ему на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ином месте в границах принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, а также доказательств того, что он обращался раньше истца за выделением земельных участков и предпринимал какие-либо действия по выделению земельных участков.

Само по себе возражение сособственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может явиться препятствием для реализации другим сособственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на выделение земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка; права ответчика ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли; истцом выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания; истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена. При этом ответчиком ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем, не представлено доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли. 

На основании анализа показаний свидетеля, письменных материалов по делу, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка ФИО2 соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных землепользователей, включая ФИО4, формирование земельного участка осуществлено с учетом рационального использования исходного земельного участка, при том, что ФИО4 не утрачена возможность образовать земельный участок путем выдела из исходного земельного участка в счет принадлежащих ему долей, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности возражений ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, относительно местоположения границ и размера земельного участка площадью 59652 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, по проекту межевания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, а также о признании согласованным проекта межевания земельного участка площадью 59652 кв.м. с обозначением №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, относительно местоположения границ и размера земельного участка площадью 59652 кв.м., выделяемого в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, по проекту межевания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 59652 кв.м. с обозначением №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 г. 

Судья Л.В. Шаталова