К делу № 2а-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

17 января 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б., 

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ненадлежащем проведении исполнительных действий и не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 63034/18/23065-ИП от 01.08.2018 г. о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы задолженности в размере 250 000 рублей. Однако в нарушение действующего законодательства с момента подачи в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, а начальником ОСП ФИО1 не контролировалось движение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены исполнительные действия, не были истребованы сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, не были направлены соответствующие запросы для выяснения, имеется ли в наличии у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Не отобраны объяснения должника о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества, не наложен арест на имущество по месту жительства должника, не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, не направлен запрос в ГУВД Краснодарского края о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, не направлены запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края о предоставлении информации: о наличии заявления должника о вступлении в наследство. В нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 07.12.2018 г. по настоящее время совершено бездействие, выразившееся в неисполнении требований закона по предоставлению заявителю своевременного письменного ответа по существу поставленных в письменном обращении заявителя вопросов, предусмотренных ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что повлекло нарушение его прав и интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФСП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражал против административных исковых требований, указав, что исполнительное производство было возбуждено 01.08.2018 года и этой же датой направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам было установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В результате списания денежных средств на депозитный счет поступило 23 199,37 рублей, которые были перечислены взыскателю, но в связи с невозможностью зачисления их на счет ФИО2 они вернулись на депозитный счет в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району. В случае предоставления взыскателем реквизитов для перечисления денежных средств они будут незамедлительно перечислены ФИО2

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из представленных суду документов, 01.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № 63034/18/23065-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № 63034/18/23065-ИП от 01.08.2018 г. о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО2, в рамках исполнительных действий, судебным приставом были выполнены действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО4, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

01.08.2018 г. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) на наличие у должника транспортных средств, на которые может быть наложена арест.

15.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, ФИО4 из Российской Федерации, на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из представленных суду материалов дела следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес организаций ООО «Уют», ООО «Престиж», ООО «ЮЭСК».

ФИО2 был надлежащим образом извещен о ходе исполнительных действий, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Из сводки по исполнительному производству также следует, что на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 23 199,37 рублей, которые впоследствии вернулись на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, а также о том, что в адрес взыскателя не были направлены документы о проведенных действиях судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены и опровергаются представленным доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом. 

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО2 суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -