К делу № 2-1782/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 03 ноября 2020 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 615 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/т «Виноградарь-3», участок №, путем сноса бетонного забора, возведенного ответчиком на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и привидением уровня земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указала, что поднятие уровня земельного участка и строительство бетонного забора затеняет ее земельный участок, а также загрязняет почвенный слой.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что подпорная стена возведена ответчиком на принадлежащем ему участке с целью предотвращения оползня с соблюдением строительных норм и правил и не затеняет земельный участок истца. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

Согласно выписок из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бремя доказывания по иску об устранении нарушений права лежит на истце. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что сооружение, обладающее признаками подпорной стены, расположенное на смежной границе земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, всей своей площадью застройки (ограниченное поворотными точками №16,15,14,13,12,30,29,28,27,26,25,24,23) расположено в границах по сведениям ГРН земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Объект исследования - сооружение, обладающее признаками подпорной стены, выполнен прямоугольным в плане, толщиной 380-420 мм, высотой от 0,8 до 3,25 м., длина сооружения вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 29,37м. Сооружение, обладающее признаками подпорной стены, возведенное на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра строительным нормам и правилам не противоречит. Препятствия истцу в пользовании земельным участком площадью 615 кв.м. по сведениям ЕГРН с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со стороны ответчика ФИО4, поднятием уровня земельного участка и строительством бетонного забора (подпорной стены) не создаются.

Экспертное заключение выполнено в составе экспертов, обладающих необходимыми познаниями в области проведенного исследования, большим стажем экспертной деятельности, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного исследования представителем истца в ходе разбирательства дела не опровергнуты, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Сам по себе факт несогласия представителя истца с выводами экспертизы юридического значения не имеет. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса бетонного забора, и привидением уровня земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: