УИД:22RS0052-01-2025-000112-93

Дело № 1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года с. Тогул 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Ермаковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тогульского района Каммер В.Е.,

потерпевшей П, ее представителя О,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> Мордовской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Тогульского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17 октября 2023 года Тогулским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

13 марта 2024 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, назначенным Тогульским районным судом Алтайского края от 17 октября 2023 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25 декабря 2024 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2024 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней из ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей П, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма о чем предоставить справку в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

По приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 было отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

По приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024 года, вступившего в законную силу 29 марта 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, по каждому из эпизодов ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года, с учетом положений пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2024 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024 года, на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней. 

Таким образом, в силу положений п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а также положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, на основании которой, в отношении лиц, которые в установленном законом порядке были досрочно освобождены от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), то есть за преступление, совершенное с применением насилия. 

22 марта 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, в помещении зала дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и П возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на совершение побоев в отношении П с причинением ей физической боли. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел на совершение побоев в отношении П с причинением ей физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к их наступлению безразлично, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знавший об этом, в указанный период времени, находясь в помещении зала дома по адресу: 

<

адрес>, понимая, что своими действиями причинит П физическую боль, и желая этого, подошел к последней на расстояние не более 1-го метра стащил её с дивана за одежду, где в последующем пнул её ногой 1 (один) раз в область правого плеча, 1 (один) раз в область правого бедра и 1 (один) раз ударил кулаком в правую височную область, причинив последней физическую боль. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение побоев в отношении П с причинением ей физической боли в помещении кухни дома нанес потерпевшей еще не менее 2 (двух) ударов ладонью руки с усилием по лицу, а именно в область носа, причинив последней физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 31 марта 2025 года у П имелись следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки правого бедра, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 01 апреля 2025 года ( л.д. 64-66) следует, что с 28 декабря 2019 года он стал совместно проживать со своей сожительницей П в её квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, а с марта 2024 года они стали проживать по адресу: 

<

адрес>. 21 марта 2025 года в вечернее время он с П решили сходить в бар, расположенный в с. Старый Тогул для того, чтобы отдохнуть пообщаться с людьми. Находясь в баре, он с П выпили пиво. В какой-то момент П куда-то ушла, он начал её искать в баре, однако её не было. После чего, он пошел домой. 22 марта 2025 года около 04 часов 30 минут он пришел домой в состоянии опьянения и между ним и П произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта П лежала на диване в помещении зальной комнаты дома, а он стоял рядом и спрашивал у П по какой причине она ушла из помещения бара без него. При этом, он допускает, что выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Далее П что-то сказала в его адрес, от чего он сильно разозлился и схватил её за одежду и стащил на пол. П упала на пол, а он пнул её ногой 1 (один) раз в область правого плеча, и 1 (один) раз ударил кулаком в правую височную область. В этот момент проснулась дочь Т и всё увидела. Далее она убежала на улицу. Затем П поднялась с пола и пошла в кухонную комнату дома, где он еще 2 (два) раза ударил её ладонью руки с усилием по лицу, а именно в область носа. Спустя непродолжительнее время приехали сотрудники полиции, и он ушел из дома. Он понимал и осознавал, что имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 22 августа 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, однако отнесся к последствиям в виде причинения П физической боли безразлично. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в нанесении побоев П, причинивших ей физическую боль подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая П показала, что с 28 декабря 2019 года она совместно проживает со своим сожителем ФИО1. Ранее они проживали по адресу: 

<

адрес>. В марте 2024 года они переехали и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всей совместной жизни ФИО1 неоднократно поднимает на неё руку, оскорбляет и унижает. Это происходит в тот момент, когда ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 несколько раз проходил лечение от алкогольной зависимости (кодировался), однако каждый раз через непродолжительное время он срывается и снова пьет. Он состоит на учете в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм. В основном он выпивает пиво в больших количествах, а также другой крепкий алкоголь, в состоянии опьянения он становится невыдержанным, эмоционально неустойчивым. На данной почве между ними происходят конфликты, в результате которых он причиняет ей побои. Она употребляет алкоголь очень редко, из-за проблем со здоровьем. 21 марта 2025 года в вечернее время они решили сходить в бар, расположенный в с. Старый Тогул для того, чтобы отдохнуть, пообщаться с людьми. Находясь в баре, она с ФИО1 выпили немного пива. Около 02 часов 00 минут 22 марта 2025 года она ушла домой, а ФИО1 остался в баре. Дома она легла спать, дети тоже спали. 22 марта 2025 года около 04 часов 30 минут ФИО1 пришел домой в состоянии сильного опьянения и между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта она лежала на диване в помещении зальной комнаты дома, а ФИО1 стоял рядом, и кричал на неё, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Далее он схватил её за одежду, и стащил её на пол. Она упала на пол. В это время ФИО1 пнул её ногой 1 (один) раз в область правого плеча, 1 (один) раз в область правого бедра и 1 (один) раз ударил кулаком в правую височную область. От данных ударов она испытала физическую боль. В этот момент проснулась её старшая дочь Т и всё увидела. Далее её дочь убежала на улицу для того, чтобы вызвать полицию. Пока Т была на улице, она поднялась с пола и пошла в кухонную комнату дома, где ФИО1 еще 2 (два) раза ударил её ладонью руки с усилием по лицу, а именно в область носа, от чего она снова испытала физическую боль. Через непродолжительнее время приехали сотрудники полиции, и ФИО1 ушел из дома. 

Законный представитель потерпевшей О показала, что 25 апреля 2025 года её пригласила П для участия в уголовном деле в качестве её представителя так как в заключении психолого-психиатрической экспертизы № от 04 апреля 2025 года указано, что П имеет психическое заболевание в виде легкой умственной отсталости, которое существенно ограничивает способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержания своих процессуальных прав и обязанностей, которое не позволяет самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Она является её тетей. Она с П поддерживает родственные, хорошие отношения. Она готова представать её интересы в правоохранительных органах и суде. Со слов П ей известно, что 22 марта 2025 года в ночное время её избил сожитель ФИО1. Подробностей она не знает, так как всё происходило у них дома, она не была непосредственным свидетелем. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Т в процессе дознания следует, что 22 марта 2025 года около 04 часов 30 минут она проснулась от шума в помещении зальной комнаты дома. Когда она зашла в зальную комнату дома в указанное время, то она увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он кричал на её мать П, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом, ФИО1 в присутствии её пнул П ногой 1 (один) раз в область правого плеча, и нанес 1 (один) удар кулаком в правую височную область. ФИО1 избивал П со всей силы, был агрессивный. Далее она убежала на улицу для того, чтобы вызвать полицию. Больше она в дом не заходила и происходящего не видела, так как ждала сотрудников полиции. Со слов её матери ей стало известно, что ФИО1 пока она была на улице в помещении кухонной комнаты дома еще 2 (два) раза ударил её ладонью руки с усилием по лицу, а именно в область носа. Через непродолжительнее время приехали сотрудники полиции и ФИО1 ушел из дома ( л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев П, причинивших ей физическую боль, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 в процессе которого ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого (л.д. 69-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 марта 2025 года согласно которой у гр-ки П, 

<

дата> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки правого бедра, которые возникли от воздействия твердого тупого объекта, например, при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт No 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Все вышеуказанные повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении, то есть могли образоваться 22 марта 2025 года (данные медицинских документов).

Имеющиеся повреждения у гр-ки П возникли не менее чем от двукратного (2) воздействия твердого тупого объекта.

Исключено, что имеющиеся повреждения у гр-ки П могли быть причинены при однократном падении с высоты собственного роста на ровную горизонтальную поверхность (л.д. 20, 21);

- приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения лишение свободы с приминением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года;

- приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 25 августа 2022 года и от 03 февраля 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором от 13.03.2024 г. Тогульского районного суда Алтайского края 13 марта 2024 года по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Мера наказания: исправительные работы сроком 10 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору того же суда от 17 октября 2023 года всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25 декабря 2024 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2024 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней из ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 112-136).

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04 апреля 2025 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 85-87).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему деянию - доказанной. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей П в совокупности с показаниями свидетеля Т, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте происшествия об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, данные в ходе дознания, поскольку они получены законным путем, не противоречат друг другу и подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств.

Наличие телесных повреждений у П установлена экспертом, лицом обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого согласуются с показаниями потерпевших, положенных судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений в отношении потерпевшей П - внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 22 марта 2025 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> нанес потерпевшей П не менее 2 ударов ногой в область правого плеча и правого бедра, один удар кулаком в правую височную область, а также не менее двух ударов в кухонной комнате квартиры ладонью руки с усилием в область носа П, отчего последняя испытала физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Т, и самого подсудимого при производстве проверки показаний на месте, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действияпо части 2 статьи 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» подтвержден в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашение судимости за совершенное им с применением насилия преступления по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района от 25 августа 2022 года, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым, является оконченным. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства со стороны администрации Старотогульского сельсовета и участкового уполномоченного характеризуется посредственно ( л.д. 106, 109), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда положительно (л.д. 143), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (т. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию по совершенному им преступлению, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей П, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указанные судимости во вводной части приговора рецидив в действиях ФИО1 не образуют на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка от 25 августа 2022 года является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе то, что мотивом совершения ФИО1 преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к П, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме этого, в описательной части обвинительного акта события совершенного преступления не указано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является ограничение свободы. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежит, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024 года. Кроме того, также достоверно установлено, что ФИО1 осужденный приговорами мирового судьи судебного участка Тогульского района от 25 августа 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, от 03 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, Тогульским районным судом от 17 октября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от 13 марта 2023 года по одному эпизоду, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершил противоправные действия в отношении своей сожительницы П.

Несмотря на то, что ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, по которому он был условно-досрочно освобожден, указанные выше обстоятельства суд берет во внимание в качестве характеристики личности ФИО1, приходя к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал и продолжает совершать преступления. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, выводов для себя не сделал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в период погашения судимости вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время до истечения 3 месяцев после условно-досрочного освобождения от наказания, а кроме того, обвиняется в совершении аналогичного преступления в отношении своей сожительницы П, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024 года, и назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к обязательным работам. 

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 по ранее постановленному приговору, суд не находит. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» пункт 3 в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания, местом отбывания ФИО1. наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, учитывая, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, он совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит.

На основании пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей с момента фактического задержания 20 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Писаренко В.А. за оказание юридической помощи в размере 7958 рублей подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, имеет источник дохода, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с пунктом «в» части 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2024 года отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить согласно ст. 70 УК РФ, пункта «г» части 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Тогульского районного суда от 13 марта 2024 года в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 20 августа 2025 года немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в размере 7958 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Фролов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>