Дело № 2-4494/17 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда обратилась ФИО1, указав, что ФИО2 с весны 2016 года ведет себя вызывающе по отношению с ней.

<

дата> в период времени с 1 часа до 1 часа 30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 имея умысел на нанесение побоев, находясь в общем дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших между ФИО2 и ФИО1, ударил ФИО1 кулаком в область груди, в результате чего ФИО1 ударилась о входную дверь.

В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в верхнее-внутреннем квандранте левой молочной железы, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, что расценивается как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

На основании постановления мирового судьи Таганрогского судебного района 

<

адрес> на судебном участке № по уголовному делу № от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено так как вменяемое в вину ФИО2 деяние декриминализированно.

Согласно ч.4 ст. 133 УПК РФ, декриминализация не дает право на реабилитацию.

Преступными действиями ФИО2 предусмотренными ч.1 ст. 116 УК РФ, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые долны быть компенсированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец по делу просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ранее направивший в суд свои возражения относительно заявленных к нему исковых требований просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как ранее Таганрогским городским судом 

<

адрес> были рассмотрены заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда по указанным ФИО1 событиям.

Суд изучил представленное ответчиком решение Таганрогского районного суда от 

<

дата> и приходит к вводу, что компенсация морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана по факту привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а не по факту причинения телесных повреждений квалифицированных по ч.1 ст.116 УК РФ, деяния по которой были декриминилизированы.

Суд, выслушал пояснения истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между 1 часов 00 минут и 1 часов 30 минутами в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой ФИО2 кулаком правой руки нанес удар в область груди ФИО1 причинив ей телесные повреждения.

Согласно акта судебно –медицинского освидетельствования №, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: два кровоподтека в верхнее-внутреннем квадранте левой молочной железы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №.

Постановлением мирового судьи от 

<

дата>, заявление ФИО1 к ФИО2 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.116 УК РФ, было принято к производству.

На основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 16 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, заявленный гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение причинение ФИО2, ФИО1 телесных повреждений, что подтверждается Актом судебно –медицинского освидетельствования № ФИО1, материалами уголовного дела №.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Председательствующий судья А.Н. Рыжих