№12-28/24

РЕШЕНИЕ

 

22 июля 2024 г. г.Дербент 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 02.07.2023 года, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 02.07.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 03.05.2024 обратилась с жалобой в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

06.05.2024 указанная жалоба направлена по подсудности в Дербентский районный суд. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 02.07.2023 о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, являясь собственником автомобиля, водительских прав не получала, управлять автомобилем не умеет, 27.06.2024 автомобиль находился в пользовании другого лица, в полис страхования гражданской ответственности она не включена. 

ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, о причинах суду не сообщила. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, о причинах суду не сообщила. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 27.06.2023 года в 08 часов 46 минут 39 секунд по адресу: а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 929 км. +350 м. (между Дербентом и Дагестанские Огни Республики Дагестан) водитель, управляя транспортным средством Хендэ Гранд Старекс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РД ФИО4 от 02.07.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Факт нарушения п.9.9 ПДД РФ на момент фиксации правонарушения установлен и сомнений у суда не вызывает. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановлений должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ФИО1 свою невиновность не доказала. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается имеющимися фотоматериалами, сведениями о принадлежности транспортного средства. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился другой человек (ФИО лица не приводятся в жалобе), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные документы - страховой полис, в который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством она не вписана, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и им управляло другое лицо. В свою очередь, отсутствие у нее водительского удостоверения и практики управления транспортным средством не препятствует собственнику собственноручно управлять транспортным средством, даже если она не вписана в страховой полис. 

Таким образом, представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица ГИБДД, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых постановления и решения должностного лица. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,- 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 02.07.2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Дагестан. 

Судья Р.А. Рагимов