№ 1-334/2025 

УИД: 66RS0003-02-2025-000672-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ЛИВ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 09.12.2024, в отношении которого 11.12.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 24.04.2025 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, а также незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.12.2024 в период с 22:00 до 22:35 у ФИО3, находящегося на первом этаже общежития по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ЛИВ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ЛИВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 07.12.2024 в период с 22:00 до 22:35 ФИО3, находясь на первом этаже вышеуказанного общежития, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ЛИВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица ЛИВ, от чего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал. После чего, в ходе продолжающегося конфликта, ФИО3 совместно с ЛИВ проследовали на кухню на первом этаже вышеуказанного общежития, продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица ЛИВ, от чего последний вновь испытал физическую боль. После чего, находясь в том же месте в то же время ФИО3, взял в правую руку имеющееся при нем гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола (далее пистолет), и, удерживая его в правой руке, стоя напротив ЛИВ, в непосредственной близости от него, направил пистолет в его сторону, и, применяя его в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов, после чего, нанес рукояткой пистолета, не менее двух ударов в правую область лба ЛИВ, от чего последний вновь испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ЛИВ телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени (субарахноидальное кровоизлияние), вдавленного перелома чешуи лобной кости справа, пневмоцефалии (скопление пузырьков воздуха в полости черепа) на уровне костного дефекта, раны («примерно 3 см»), гематомы, эмфиземы (скопление пузырьков воздуха) мягких тканей в лобной области справа, которая в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- слепое «огнестрельное» ранение мягких тканей по задней поверхности нижней трети шеи слева («неправильной формы размерами до 1 см») со скоплением пузырьков воздуха в мягких тканях левой поверхности шеи и левого надплечья (подкожная эмфизема), которое не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МзиМР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- гематома в области век левого глаза, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиМР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, в неустановленные в ходе предварительного следствия, дату и время, но не позднее 22:00 07.12.2024 ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который относится к категории огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО3, в нарушение требований ст. ст. 5, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 08.08.2024) и ст.ст. 19, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение указанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 22:00 07.12.2024, достоверно знающий, о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения Федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия на приобретение и ношение оружия, действуя умышленно, преднамеренно, пренебрегая указанными законами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрел гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который относится к категории огнестрельного оружия.

После чего, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 22:00 07.12.2024 ФИО3, находясь в неустановленном месте незаконно приобретенное вышеуказанное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который относится к категории огнестрельного оружия, поместил в одежду, надетую на нем, и стал незаконно носить при себе указанное огнестрельное оружие до момента его изъятия сотрудниками полиции после получения сообщения о причинении ЛИВ тяжкого вреда здоровью с применением ФИО3 указанного огнестрельного оружия при совершении преступления.

09.12.2024 в период с 23:47 до 23:58 следователем отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ШАЭ в ходе выемки, производимой в кабинете следователя по адресу: ул. Уральская, 70А, у ФИО3 изъято гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который ФИО3 незаконно приобрел и незаконно носил при себе.

Согласно заключению эксперта № 503 от 10.01.2025 года, представленный предмет, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который относится к категории огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал по фактическим обстоятельствам причинения телесных повреждений ЛИВ и полностью по факту незаконного приобретения и ношения оружия. Согласно его показаниям в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 167-171, 180-183, 194-197, 198-201, 218-221, т.3 л.д. 105-108) и в судебном заседании следует, что он нашел сигнальный пистолет, переделанный в травматический, когда находился в г. Омске, точно где и когда нашел не помнит, возможно около 5 лет назад. Разрешения у него на пистолет не имелось. Указанный пистолет брал и носил с собой. 07.12.2024 примерно в 21:00 он вышел из дома, дойдя до адреса *** он встретил знакомого ААА, который шел в магазин за бутылкой водки, он предложил ему совместно распить алкоголь, на что тот согласился. ФИО3 приобрел бутылку водки и с ААА прошли в общежитие по адресу: ***, где стали распивать спиртные напитки. Вскоре к ним присоединился сосед ААА Во время распития спиртных напитков данный мужчина – ЛИВ стал расспрашивать ФИО3 о жизни во время отбытия наказания в местах лишения свободы, высказал оскорбление путем принижения статуса лица, отбывающего наказание, а также высказывать угрозы, что приедут люди и разберутся с ФИО3, применят физическую силу. Последний сказал ААА, что им необходимо уйти, что бы прекратить конфликт. Когда они вышли на улицу, ФИО3 обнаружил, что оставил свои вещи на кухне, решил вернуться, забрать их. Когда он стал заходить в подъезд общежития, двери ему открыл ЛИВ и с размаху ударил кулаком в переносицу. Испытав боль, он нанес ответный удар кулаком, от которого потерпевший упал, после чего они еще нанесли друг другу несколько ударов. В ходе драки они переместились на общую кухню общежития. Когда они находились вдвоем на кухне, у него из-за пояса джинс выпал пистолет на пол, в котором находилось приблизительно 8 патронов. В ходе драки, ФИО3 нанес ЛИВ 2-3 удара по лицу кулаком, подобрал пистолет и нанес несколько ударов, возможно два, рукояткой пистолета в область головы потерпевшего. Затем он осуществил несколько выстрелов рядом с ЛИВ После выстрела, он увидел, что потерпевший лежит в луже крови, ФИО3 сообщил о произошедшем правоохранительным органам по телефону и ушел. 

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ЛИВ пояснил, что 07.12.2024 находился дома по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. До произошедших событий он знал ФИО3 примерно 6 месяцев, конфликтов не было. 07.12.2024 ФИО3 пришел в гости в общежитие, находился на общей кухне, где в это время курил ЛИВ В ходе общения он в адрес ФИО3 высказался грубо, нецензурно, унижая его честь, поскольку не поверил его словам о статусе во время отбывания наказания в местах лишения свободы. В какой момент словесный конфликт перерос в драку сказать не может, не исключает, что наносили друг другу с ФИО3 удары. Также помнит, что в него был произведен выстрел ФИО3, который находился на расстоянии полутора метров от него, целился точно в потерпевшего. После пришел в себя только в реанимации. Со слов врачей узнал, что у него имеется одно огнестрельное ранение, и 4 травмирующих воздействия в область головы. На данный момент к ФИО3 претензий не имеет, ущерб ему возмещен полностью, также подсудимый приобретал для него препараты для обработки и перевязки травм.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ККВ, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.2 л.д.130-132), следует, что 09.12.2024 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, в этот день в отдел полиции № 3 самостоятельно явился ФИО3, который пояснил, что хочет написать явку с повинной, касаемо того, что 07.12.2024 он в ходе конфликта по адресу: ***, выстрелил из пистолета в малознакомого мужчину. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП под *** от 09.12.2024, ФИО3 дал подробные объяснения о произошедшем.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ЧИН, инспектора полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу (т.2 л.д.98-100), согласно которым 07.12.2024 он нес службу в составе АП: 820. 07.12.2024 от дежурной части отдела полиции № 3 поступило сообщение о том, что по адресу: ***, на 1 этаже стреляли из пистолета. После чего, в 22:40 они выехали по данному адресу, где по прибытии на 1 этаже на кухне общежития коридорного типа был обнаружен мужчина- ЛИВ, который лежал на полу с множественными повреждениями головы, шеи. Около головы была обнаружена гильза от пистолетного патрона. Также на входе в коридоре общежития возле двери, им была обнаружена вторая пистолетная гильза. Бригада СМП №205 установила предварительный диагноз - огнестрельное ранение в области шеи слева, затылочно-телесно области головы. При первоначальных мероприятиях личность лица, причинившего телесные повреждения ЛИВ, установлена не была.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ЛЮА, супруги потерпевшего (т.2 л.д.101-103), 07.12.2024 она с ЛИВ находились дома по адресу: ***, распивали спиртные напитки. ЛИВ вышел в коридор, она видела, что он в общей кухне распивал спиртные напитки с ААА ЛИВ отказался идти домой, она ушла в комнату, легла спать. Около 22:30 она сквозь сон услышала звуки выстрелов, она испугалась, увидела, что мужа в комнате нет и вышла сразу же в коридор. Она направилась в сторону кухни, где увидела лежащего мужа на полу в крови, кровь была в области ключицы и головы. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. 

В судебном заседании свидетель ШАА пояснил, что 07.12.2024 находился дома по адресу: ***, в вечернее время лег спать. Около 23:00 его разбудила супруга, сказала, что слышала звук 1 или 2 выстрелов. Он вышел в коридор, прошел на общую кухню, где увидел лежащего в крови на полу соседа. Последний был в сознании, держался рукой за голову, но вскоре потерял сознание. Далее приехали бригада СМП и сотрудники полиции.

Свидетель ШАЭ в судебном заседании показала, что 07.12.2024 находилась дома по адресу: ***. В вечернее время она видела на общей кухне общежития соседа ААА, потерпевшего и двух неизвестных молодых людей. Подсудимого ФИО3 она ранее видела в здании общежития. 07.12.2024 она звуков конфликта не слышала. В вечернее время легла спать, вскоре проснулся ребенок, сообщил, что слышал звуки из коридора, она лично слышала крики из коридора. ШАЭ разбудила супруга, они вышли в коридор, увидели толпу людей, на кухне лежал мужчина в крови.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ААА (т.2 л.д.122-125, т.3 л.д.84-87) согласно которым *** около в 17:00 он встретил ФИО3, позвал к себе домой для распития спиртных напитков, на что тот согласился. Около 17:30 они пришли к нему домой в общежитие адресу: ***, прошли на общую кухню, где стали разговаривать и распивать спиртные напитки. Около 18:00 ФИО3 решил позвать выпить с ними его соседа из 7 квартиры ЛИВ Он сел на стул, ФИО3 стоял у окна, а ЛИВ стоял в метре от ФИО3 Они начали выпивать алкогольные напитки, затем ФИО3 и ЛИВ стали ругаться. Что именно происходило не знает, поскольку в силу алкогольного опьянения засыпал. Через некоторое время он заснул, проснувшись через пару минут, он увидел, как ФИО3 стоит спиной к выходу из вышеуказанной общей кухни и направляет двумя руками, в сторону ЛИВ оружие, похожее на пистолет. ЛИВ стоял в метре от окна, после ФИО3 выстрелил в потерпевшего, он в этот момент сидел на стуле, на расстоянии около 2 метров от ФИО3, и по траектории направления пистолета, он понимал, что ФИО3 в него не целится и не попадет в него. После выстрела, ЛИВ упал и он увидел, что у того имеется одно ранение в области ключицы. После того, как ЛИВ упал от выстрела на пол, ФИО3 ушел. Сам ААА ушел к себе в комнату и лег спать. После его разбудили сотрудники полиции. Он не видел, чтоб ФИО3 наносил удары ЛИВ

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного 07.12.2024 поступило сообщение от анонима, который сообщил о том, что он по адресу: *** убил двух человек (т.1 л.д.34).

Также согласно рапорту старшего оперативного дежурного от 07.12.2024 от старшего врача АОЕ поступила информация, что по адресу: ***, на 1 этаже огнестрельное ранение мужчины (т.1 л.д.36).

Согласно рапорту следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу МСН, 09.12.2024 в ходе производства выемки у ФИО3 сотрудником полиции по адресу: ул. Уральская, 70А, обнаружено и изъято: оружие (пистолет), которое упаковано и направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № 340 от 10.12.2024, представленный предмет, изъятый в ходе выемки 09.12.2024, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола. Представленный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно — изготовленными патронами с моноснарядом — картечью диаметром — 0,7 мм. Указанный предмет, являющийся гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, ФИО3 незаконно приобрел, хранил до момента изъятия (т.1 л.д.93).

В своей явке с повинной ФИО3 добровольно сообщил о том, что 07.12.2024, около 21:00 в общежитии по *** в г. Екатеринбурге в ходе ссоры, устроил драку с малознакомым мужчиной, с применением пневматического пистолета (т.1 л.д.90).

В своем заявлении от 09.12.2024 ФИО3 указал, что желает добровольно выдать сигнальный пистолет, переделанный под травматический, который применил 07.12.2024 (т.1 л.д. 91).

Согласно протоколу выемки от 09.12.2024 ФИО3 добровольно выдал находящийся при нем пистолет и патроны (т.2 л.д.185-187).

В ходе осмотра места происшествия - помещения общей кухни в *** изъято 2 гильзы (т.1 л.д.39-54).

Как следует из справки об исследовании (т.1 л.д. 72-74) и заключения эксперта № 502 от 08.01.2025, патрон является пистолетным патронами травматического действия калибра 9 mm; гильза являются составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 mm; патрон изготовлен промышленным способом; гильза изготовлена промышленным способом; патрон предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. (пистолетов МР-79-9Т, Хорхе, Streamer 1014, револьверов Р-1 и другого оружия указанного под этот патрон); гильза является составной частью патрона предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. (пистолетов МР-79-9Т, Хорхе, Streamer 1014, револьверов Р-1 и другого оружия указанного под этот патрон) (т.1 л.д.216-219).

Согласно справке об исследовании (т.1 л.д. 97-99) и заключению эксперта № 503 от 10.01.2025, представленный предмет, изъятый в ходе выемки от 09.12.2024 по адресу: Уральская, 70А, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола. В представленный пистолет внесены необратимые конструктивные изменения, а именно — замена ствола, с креплением металлической трубки способом резьбования. Представленный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом — пулей диаметром — 7,0 мм. Представленные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Представленные патроны изготовлены промышленным способом. Представленный пистолет изготовлен самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола (т.2 л.д.6-9).

Изъятые патроны, гильзы, сигнальный пистолет осмотрены (т.1 л.д.221-225, т.2 л.д.11-17).

Вышеуказанные предметы: 1 стрелянная гильза со следами вещества бурого цвета с кухни, 1 патрон на лестничной клетки, сигнальный пистолет, патроны признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д.226-232, т.2 л.д.18-22).

Как следует из заключения эксперта № 652 от 19.02.2025 у ЛИВ имелись: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (субарахноидальное кровоизлияние), вдавленного перелома чешуи лобной кости справа, пневмоцефалии (скопление пузырьков воздуха в полости черепа) на уровне костного дефекта, раны («примерно 3 см»), гематомы, эмфиземы (скопление пузырьков воздуха) мягких тканей в лобной области справа; давностью причинения до 1-х суток на момент госпитализации в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» - 07.12.2024, могла образоваться в результате удара, давления тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковой, в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепое «огнестрельное» ранение мягких тканей по задней поверхности нижней трети шеи слева («неправильной формы размерами до 1 см») со скоплением пузырьков воздуха в мягких тканях левой поверхности шеи и левого надплечья (подкожная эмфизема); давностью причинения до 1-х суток на момент госпитализации в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» - 07.12.2024, могло образоваться в результате удара, давления тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, (при КТ исследовании от 07.12.2024 - «в мягких тканях боковой поверхности шеи металлическое инородное тело овальной формы 8*10 мм», при проведении ПХО «удалено инородное тело пуля»), не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МзиМР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (на момент проведения судебно- медицинской экспертизы медицинских данных за длительное расстройство здоровья не имеется); гематома в области век левого глаза, которая могла образоваться в результате удара, давления тупым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиМР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Совокупность, локализация, морфологические особенности повреждений у ЛИВ не характерны для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость (т.1 л.д.204-208).

Как следует из показаний государственного судебно-медицинского эксперта КОЕ она проводила экспертизу ЛИВ, у которого были выявлены повреждения, в том числе, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (субарахноидальное кровоизлияние), вдавленного перелома чешуи лобной кости справа, пневмоцефалии (скопление пузырьков воздуха в полости черепа) на уровне костного дефекта, раны («примерно 3 см»), гематомы, эмфиземы (скопление пузырьков воздуха) мягких тканей в лобной области справа, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522. Вышеуказанные правила утратили силу с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвердившего «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно новому порядку вышеуказанные выявленные повреждения у ЛИВ также квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В установленном законом порядке осмотрены:

- копия медицинской карты на имя ЛИВ, у которого выявлены: открытая рана неуточненной части шеи, огнестрельное ранение шеи слева, в части головы,

- оптический CD-R, внутри диска обнаружена папка файлами, осмотреть которые не представилось возможным. Имеется пояснение, что это CD-R диск с КТ - исследованием на ЛИВ (т.1 л.д.162-196).

Вышеуказанные осмотренные документы и CD-R диск признаны вещественными доказательствами, приобщены к материал уголовного дела (т.1 л.д.197-199).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. 

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ЛИВ, данным в ходе судебного заседания, поскольку по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам его показания полны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания потерпевшего не содержат. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего объясняются индивидуальными особенностями запоминания тех или иных событий конкретным человеком, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего относительно нанесения ему телесных повреждений подсудимым ФИО3 при установленных судом обстоятельствах. Какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о его намерении оговорить подсудимого при даче показаний суду не представлено. Перед допросом он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний потерпевшего достоверно установлено, что до конфликта вечером 07.12.2024 у него телесных повреждений в области головы и шеи не имелось. Именно с ФИО3 у него возник конфликт, переросший в причинение ему телесных повреждений, который в последующем были выявлены при доставлении в больницу и проведении экспертизы. 

Из показаний свидетелей ЛЮА, ШАА, ШАЭ установлены обстоятельства обнаружения ЛИВ с телесными поверждениями, свидетель ШАЭ также указала, что слышала звук выстрела перед обнаружением потерпевшего. Из показаний свидетеля ААА установлены обстоятельства нахождения ФИО3 по адресу: ***, а также, что 07.12.2024 с ним и ФИО3 находился потерпевший ЛИВ, и у последнего с подсудимым произошел словестный конфликт. Кроме того, именно свидетель ААА являлся непосредственным очевидцем того, как ФИО3 произвел выстрел в ЛИВ, находясь на близком расстоянии, целенаправленно направляя оружие в сторону потерпевшего перед произведенным выстрелом. Свидетель ЧИН указал об обстоятельствах получения сообщения о совершенном преступлении, а также, что по прибытии на место не было задержано лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 суд приходит к следующему выводу. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Подсудимым не оспаривается, что именно его действиями причинено телесное повреждение потерпевшему ЛИВ В данной части его показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ЛИВ, суд относится критически, расценивает их как занятую им позицию по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него подозрения и обвинения, линию защиты, преследующую цель уйти от уголовной ответственности и от наказания за фактически содеянное. Данные доводы в судебном заседании проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупности исследованных доказательств, содержание которых изложено судом ранее. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ЛИВ обнаружены: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (субарахноидальное кровоизлияние), вдавленного перелома чешуи лобной кости справа, пневмоцефалии (скопление пузырьков воздуха в полости черепа) на уровне костного дефекта, раны («примерно 3 см»), гематомы, эмфиземы (скопление пузырьков воздуха) мягких тканей в лобной области справа (квалифицируется как тяжкий вред здоровью); слепое «огнестрельное» ранение мягких тканей по задней поверхности нижней трети шеи слева («неправильной формы размерами до 1 см») со скоплением пузырьков воздуха в мягких тканях левой поверхности шеи и левого надплечья (подкожная эмфизема) (квалифицируется как легкий вред здоровью); гематома в области век левого глаза (квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека), с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств произошедших событий, не ставит под сомнение и не опровергает вывод суда об умышленном нанесении подсудимым телесных повреждения потерпевшему. Данные телесные повреждения причинены потерпевшему в результате не менее двух ударов кулаком правой руки ФИО3 в область лица ЛИВ, не менее двух ударов рукояткой пистолета (гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из сигнального пистолета МР-371) в область лба потерпевшего, а также не менее двух выстрелов из указанного пистолета. 

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО3 не отрицал, что наносил удары потерпевшему как рукой, так и рукоятью пистолета, и произвел два выстрела, и что именно от его действий ЛИВ получил вред здоровью.

Довод подсудимого, что выстрел он произвел, не целясь в потерпевшего, опровергается показания свидетеля ААА, указавшего, что ФИО3 находился на расстоянии примерно полутора метров от потерпевшего, целенаправленно направлял пистолет в сторону ЛИВ перед выстрелами. С учетом показаний свидетеля ААА и заключения эксперта, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО3 видел и осознавал, что находясь на очень близком расстоянии от потерпевшего в замкнутом пространстве, целенаправленно направляя оружие – пистолет на ЛИВ, он может причинить тому вред здоровью, несмотря на это, он произвел два выстрела, причинил потерпевшему огнестрельное ранение.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения экспертов соответствуют требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключением эксперта объективно подтверждается наличие у потерпевшего ЛИВ телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям потерпевшего и свидетелей. 

В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить указанные показания потерпевшего, свидетелей ЧИН, ЛЮА, ШАА, ШАЭ, ААА, письменные доказательства, содержание которых изложено ранее, а также показания подсудимого ФИО3 в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что тяжкий вред здоровью ЛИВ, опасный для жизни человека, подсудимый ФИО4 причинил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся ввиду произошедшего конфликта. Наличие данного конфликта не отрицает как сам подсудимый, так и потерпевший и свидетель ААА

В силу статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

Нанесение подсудимым ФИО3 потерпевшему ЛИВ неоднократных ударов рукой и рукоятью пистолета в область головы, лба и наступление негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, так и средней степени тяжести и не причинившие вред здоровью повреждения, находятся в прямой причинной связи. Описанное в заключении эксперта телесные повреждения у ЛИВ образовалось именно в результате умышленных преступных действий ФИО3

О том, что тяжкий вред здоровью ЛИВ подсудимый причинил умышленно, свидетельствуют совершенные им в отношении потерпевшего действия в виде неоднократного нанесения ударов рукой, рукоятью пистолета (имеющего твердую, жесткую конструкцию); локализация нанесения ударов – область головы; нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения, подробно описанный в заключении эксперта; а также нанесение удара оружием – рукоятью пистолета, то есть предметом, позволяющим в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения. Кроме того, именно данным пистолетом ФИО3 произвел два выстрела в потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде слепого «огнестрельного» ранения мягких тканей по задней поверхности нижней трети шеи слева, расценивающийся как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта, невозможно установить точную дату причинения телесных повреждений, как и исключить возможность получения их 07.12.2024. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что до конфликта 07.12.2024 у ЛИВ телесных повреждений не имелось, именно действия ФИО3 повлекли за собой возникновение телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение неоднократных ударов рукой и рукоятью пистолета, производство выстрелов способно закономерно вызвать не только причинение телесных повреждений, но и причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления указанных последствий и желал их наступления. 

Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшему ЛИВ, причина и обстоятельства возникновения которой не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий. 

То обстоятельство, что перед совершением преступления между ФИО3 и ЛИВ произошел конфликт, и они несли друг другу удары, находясь в коридоре, в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент нанесения ударов ЛАС, последний угрозу жизни ФИО3 не представлял, в его руках оружия, предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия и которые по своим конструктивным особенностям могли бы причинить вред здоровью подсудимого или угрожать его жизни, не имелось. Наоборот, согласно представленной справке у ФИО3 обнаружена ссадина в области носа, которая какого-либо вреда здоровью не причинила. Телесное повреждение нанесено потерпевшему, поведение которого на момент причинения ему телесного повреждения подсудимым не могло восприниматься как опасное для жизни в установленных обстоятельствах. Кроме того, вместо того, что бы окончить конфликт, ФИО3 нанес удары руками, а далее и рукоятью пистолета, произвел выстрелы в потерпевшего, когда последний какого-либо сопротивления не оказывал, насилие в отношении подсудимого не применял. 

В своей совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению ФИО3 преступления, свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение насилия и нанесение ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд также не усматривает. Таким образом, совершение подсудимым указанных ранее действий в отношении потерпевшего явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Действия ФИО3 являются умышленными, осмысленными и последовательными, основаны на внезапно возникшем личном неприязненном отношении к потерпевшему, были агрессивными, носили характер нападения. 

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по статье 113, части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном ношение огнестрельного оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ККВ, ААА, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов им разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым они не находились. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку проведено уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. 

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого в судебном заседании, а также данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ККВ, ААА, данными ими в ходе предварительного расследования, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении преступления, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО3, достоверно знающий, о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения Федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия на приобретение и ношение оружия, действуя умышленно, преднамеренно, пренебрегая указанными законами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрел гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, который относится к категории огнестрельного оружия. 

Как следует из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, ФИО3 приобрел гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола в неустановленные в ходе предварительного следствия, дату и время, но не позднее 22:00 07.12.2024, то есть не исключено совершение этих действий в любой из дней, входящих в период до 07.12.2024. Таким образом, с учетом того, что достоверно не установлена дата приобретения вышеуказанного оружия, суд применяет положения пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия у ФИО3 истек. ФИО3 сообщил в судебном заседании, что мог приобрести пистолет примерно за 5 лет до его изъятия 09.12.2024. Однако в данном случае уточнение судом срока приобретения оружия ФИО3 приведут к ухудшению положения последнего, в связи с чем, суд указывает период, инкриминируемый органом предварительного расследования. 

Под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 07.12.2024 носил при себе оружие - гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путем замены ствола, которое в вечернее время использовал при совершении преступления в отношении ЛИВ

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что незаконно, в отсутствие соответствующего специального разрешения, незаконно носит при себе огнестрельное оружие и желал этого.

Преступление, совершенное ФИО3, носит оконченный характер.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное ношение огнестрельного оружия.

При этом, согласно примечанию 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2024 ФИО3 применил огнестрельное оружие в отношении ЛИВ, находясь по адресу: ***, после скрылся. 

Из показаний свидетеля ЧИН следует, что при выезде по сообщению об огнестрельных ранениях гражданину по адресу: ***, виновное лицо задержано не было, личность также не была установлена.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Согласно исследованным доказательствам, а именно явке с повинной ФИО3 от 09.12.2024, протоколу выемки от 09.12.2024, ФИО3 добровольно выдал находящийся при нем пистолет и патроны (т.2 л.д.185-187). Факт добровольной выдачи огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетеля ККВ При этом, ФИО3 явился по своей инициативе в отдел полиции, до его явки личность последнего установлена не была, в связи с подозрением о причастности к совершению преступления он не задерживался и не доставлялся в отдел полиции. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, связанных с выдачей ФИО3 по своей воле не изъятого при задержании и при производстве следственных действий пистолета, который был применен при причинении телесных повреждений ЛИВ, суд признает сдачу подсудимым оружия добровольной. Суд отмечает, что у ФИО3 имелась возможность и далее не сообщать правоохранительным органам местонахождение огнестрельного оружия, не выдавать его, однако, он добровольно его принес в отдел полиции и передал сотрудникам.

Таким образом, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к данной статье.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья человека, носит оконченный характер и в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, 

<

...>, положительно характеризуется, принес извинения перед потерпевшим, возместил потерпевшему моральный вред, ЛИВ к подсудимому претензий не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно явился в отдел полиции до момента установления его личности, и сообщил о совершенном преступлении, с его участием осмотрено место происшествия, в ходе которого дал пояснения относительно совершенного преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно вызов БСМП, приобретение перевязочных материалов для потерпевшего, необходимых для обработки телесных повреждений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной начала конфликта явилось противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании негативной оценки личности ФИО3, а также нанесение потерпевшим ФИО3 ударов первым, что и послужило дальнейшему развитию преступления. Сам потерпевший не отрицает свое поведение в отношении ФИО3, факт нанесение удара и получения телесного повреждения подтверждается представленной справкой ФИО3 из Тавмпункта ГБУЗ СО «ЦГБ №7». С учетом вышеизложенного, вышеизложенное обстоятельство суд расценивает смягчающим на основании пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый признает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались именно от его действий, в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, положенные в основу приговора, принесение извинений перед потерпевшим, 

<

...>, данные положительно характеризующие личность ФИО3, 

<

...>. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании из показаний подсудимого, а также свидетеля ААА, потерпевшего ЛИВ следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Вместе с тем, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что количество выпитого алкоголя не повлияло на его действия, а также достаточно подробные пояснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступлений, усугубило поведение подсудимого, могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии в поведении и снизить количественный и ситуационный контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребленные спиртные напитки на его действия при совершении преступления не повиляли. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства и ФИО3 С.И. и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, после возбуждения уголовного дела более в противоправных действиях замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных статьями 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. При этом суд полагает не возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания не будет являться наиболее справедливым и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие. 

Изучив личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с протоколом задержания ФИО3 задержан 09.12.2024 (т.2 л.д. 137-139). Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024 ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 24.04.2025 мера пресечения ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок задержания и содержания под стражей, а также под мерой пресечения в виде домашнего ареста должен быть включён в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии с примечанием 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в назначенное наказание время его содержания под стражей с 09.12.2024 по 11.12.2024 и с 13.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста с 12.12.2024 по 24.04.2025 в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- 1 стрелянную гильзу (т.1 л.д.226-232), 1 патрон (т.1 л.д.226-232), сигнальный пистолет МР-371 и патроны 9 мм RA в количестве 3 штук, гильзы 9 мм RA в количестве 4 штук (т.2 л.д.18-22), передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для определения их дальнейшей судьбы

- копию медицинской карты пациента на имя ЛИВ из ГАУЗ СО «ЦГКБ №23», CD-R диск с КТ — исследованием, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.197-199), хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян